---
titulo: "Villanueva, Zulema c/ Modas Martha SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL"
fecha: 16/06/1992
fuero: Laboral  y  comercial
numero: 92093056
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-3902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villanueva-zulema-c-modas-martha-srl-s-427e09ba-0c13-4336-906c-a8ddd4f38318
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villanueva, Zulema c/ Modas Martha SRL s/

CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL · 01 · 16/06/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA92093056
- **Carátula:** VILLANUEVA, ZULEMA c/ MODAS MARTHA SRL s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIÓN EN LO LABORAL (Santa Fe)
- **Sala:** 01 / C
- **Fecha:** 16/06/1992
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** LABORAL - COMERCIAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** DALLO (voto), VILLAGGI (voto), MARIN
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-650-3902-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: transferencia de contrato de trabajo` `hechos clave: sucesión de hecho en explotación, mismo local, mismo personal, mismas categorías` `normas: arts. 225 y 228 LCT` `doctrina: ampliación concepto transferencia, "asimilación", solidaridad por fraude laboral` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actora (Zulema Villanueva)` `parte perjudicada: demandadas (Modas Martha SRL y sociedad anterior)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó contra dos sociedades formalmente distintas. La segunda sociedad (actual propietaria del negocio) pretendió desconocer la relación laboral con la anterior, argumentando que contrató al mismo personal por su experiencia y por su desvinculación con la razón social anterior. En los hechos, ambas firmas se sucedieron en la explotación comercial, en el mismo ramo, contratando al mismo personal con idénticas categorías laborales y en idéntico local.

## Cuestión jurídica
Determinar si existe transferencia del contrato de trabajo (arts. 225 y 228 LCT) cuando dos sociedades se suceden de hecho en la explotación de una unidad productiva sin cesión formal del establecimiento, y si ello genera responsabilidad solidaria por las obligaciones laborales.

## Decisión y resultado
La Cámara hizo lugar a la pretensión de la actora, declarando que se configuró una transferencia del contrato de trabajo por sucesión en la explotación de la unidad productiva, con responsabilidad solidaria de ambas demandadas por los rubros laborales adeudados.

## Doctrina / criterio relevante
- La LCT amplía el concepto de transferencia abarcando la "asimilación" (arts. 225 y 228), sin requerir cesión formal del establecimiento.
- La sucesión en la explotación se aplica flexiblemente a cualquier situación de sustitución (arrendamiento, usufructo, tenencia, locación, explotación o situaciones análogas), para evitar fraude en perjuicio del trabajador.
- El nuevo propietario no se libera frente al trabajador, que es tercero ajeno a toda estipulación entre las empresas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que reclama contra el nuevo empleador solidariamente por deudas laborales de la empresa anterior, en casos de sucesión de hecho en la explotación.
- **Desfavorable** para el empleador que intenta eludir responsabilidades laborales mediante cambios formales de sociedad sin modificación real de la unidad productiva.
- **Útil** para argumentar solidaridad en supuestos de fraude laboral por transferencia encubierta.

## Cita sugerida
VILLANUEVA, Zulema c/ MODAS MARTHA SRL s/, CÁMARA DE APELACIÓN EN LO LABORAL (Santa Fe), sala 01 C, 16/06/1992, ID SAIJ: FA92093056. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-3902-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Villanueva, Zulema c/ Modas Martha SRL s/, SAIJ, 16/06/1992, 92093056.