---
titulo: "Villar Lopez, Pablo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 11/02/1986
fuero: Penal  y  constitucional
numero: 86060490
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-villar-lopez-pablo-estupefacientes-fa86060490-1986-02-11/123456789-094-0606-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villar-lopez-pablo-be55d09a-72a9-462e-8e20-73f21483090c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villar Lopez, Pablo

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 11/02/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: VILLAR LOPEZ, PABLO  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional  
- **Sala**: 02, Sala C  
- **Fecha**: 11/02/1986  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Penal - Constitucional  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Rocha Degreef, Rivarola, Ragücci  
- **ID SAIJ**: FA86060490  
- **URL**: Ver fallo

## Tags para análisis posterior
`estupefacientes`, `tenencia`, `cantidad irrelevante`, `artículo 19 CN`, `acciones privadas`, `seguridad común`, `consumidor eslabón del tráfico`, `desfavorable al consumidor`, `favorable al Estado persecutor`, `norma: ley 20.771 art. 6`, `doctrina: orden moral vs. jurídico`

## Hechos y conflicto
El caso discute la tenencia de estupefacientes. La ley 20.771 (art. 6) incrimina la mera tenencia sin distinguir cantidades. La defensa invoca el art. 19 CN (acciones privadas reservadas a Dios). El tribunal rechaza esa distinción: sostiene que el consumidor es un eslabón necesario para el tráfico, y que la cantidad es irrelevante porque depende de la autodeclaración del usuario.

## Cuestión jurídica
¿La tenencia de estupefacientes para consumo personal está amparada por el art. 19 CN como acción privada no punible? ¿La cantidad de droga es relevante para despenalizar la tenencia?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al consumidor.** El tribunal declara que la tenencia de estupefacientes es punible con prescindencia de la cantidad, porque la seguridad común (no la individual) es el bien jurídico protegido. El art. 19 CN no excluye estas conductas, ya que son actos de justicia (no privados) y afectan el orden público.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 6 ley 20.771 no distingue cantidad; el consumidor es un eslabón en la cadena de tráfico.  
- El art. 19 CN reserva a Dios las acciones privadas, pero la tenencia de drogas es una acción pública que afecta la seguridad común, no la individual.  
- Hacer depender el delito de la cantidad permitiría simular adicción como coartada.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alegue derecho al consumo privado o exija umbral mínimo de cantidad.  
- **Favorable** para el Estado persecutor (justifica penalización sin límite cuantitativo).  
- **No relacionado** si el caso futuro involucra comercialización o figuras agravadas distintas.

## Cita sugerida
VILLAR LOPEZ, PABLO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 11/02/1986, SAIJ FA86060490. URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-villar-lopez-pablo-estupefacientes-fa86060490-1986-02-11/123456789-094-0606-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Villar Lopez, Pablo, SAIJ, 11/02/1986, 86060490.