Villar, Regina M.

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA13090080 (SAIJ)
• Carátula: VILLAR, REGINA M.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 23/04/2013
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-villar-regina-recurso-apelacion-resolucion-fecha-02-02-2011-legajo-pruebas-defensa-villar-regina-autos-neumann-casuso-fernando-luis-otro-fa13090080-2013-04-23/...

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: abstractness hechos clave: sobreseimiento por prescripción, pérdida de interés procesal, recurso de apelación mal concedido, relevamiento de testigo ex juez normas: art. 67 CP (a contrario sensu), art. 356 inc. a) y 2° párrafo CPP Santa Fe doctrina: prohibición de fallos abstractos, extinción del poder de juzgar por desaparición de requisitos, control oficioso de actualidad del interés resultado: sustracción de materia litigiosa (no se resuelve el fondo) parte favorecida: ninguna (se declara abstracto) parte perjudicada: recurrente (no obtiene pronunciamiento sobre el fondo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente (Villar) impugnó una resolución que declaró mal concedido su recurso de apelación. Dicho recurso había sido deducido contra la decisión que desestimó su pedido de ser relevado como testigo en la causa penal, por haber actuado como juez de instrucción en el mismo proceso. Antes de resolver el recurso de inconstitucionalidad, se dictó el sobreseimiento por prescripción de la acción penal respecto de los imputados, firme.

Cuestión jurídica

Si corresponde emitir pronunciamiento sobre el recurso de inconstitucionalidad cuando, con posterioridad a su interposición, la cuestión ha perdido actualidad (sustracción de materia litigiosa) por el sobreseimiento de los imputados.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró que operó la sustracción de materia litigiosa y se abstuvo de resolver el fondo del recurso. No hizo propias las conclusiones de instancias inferiores. La decisión es abstracta: no acoge ni rechaza el planteo del recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• Los tribunales deben atender a las circunstancias existentes al momento de resolver, incluso sobrevinientes, y abstenerse cuando el pronunciamiento resulte inoficioso por desaparición de requisitos (actualidad del interés).
• La falta de actualidad torna inútil la sentencia y extingue el poder de juzgar (cita de Fallos de la CSJN).
• Los jueces no deben resolver casos abstractos, porque la situación de las partes no cambiaría.
• Es deber del tribunal controlar de oficio la persistencia del interés.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien busca un precedente sobre el fondo del derecho a ser relevado como testigo (ex juez), porque no se resuelve.
• FAVORABLE para quien invoca la doctrina de la sustracción de materia por hechos sobrevinientes (abstractness) en un caso donde el interés ha desaparecido.
• MIXTO: neutral en cuanto a la validez de la denegación del recurso de apelación.
• NO RELACIONADO si se busca decidir sobre la procedencia del pedido de relevamiento de testigo.

Cita sugerida

“Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Villar, Regina M., 23/04/2013, SAIJ FA13090080, disponible en: [URL]”