---
titulo: "VILLARREAL, Francisco Salvador c/ Filtros Lattanzio S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 22/04/2003
fuero: Laboral
numero: 3040001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0403-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villarreal-francisco-salvador-c-filtros-lattanzio-s-a-y-otro-s-f28c4e09-6f3c-410a-a54d-107208b2f7c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VILLARREAL, Francisco Salvador c/ Filtros Lattanzio S.A. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 22/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** VILLARREAL, Francisco Salvador c/ Filtros Lattanzio S.A. y otro s/ accidente - ley 9688
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala C (Plenario)
- **Fecha:** 22/04/2003
- **Expediente:** Nº 32.901/1991 (Sala IV)
- **Fuero:** LABORAL (Nacional - C.A.B.A.)
- **Número Fallo Plenario:** 304, Acta Nº 2.372
- **Magistrados (mayoría):** González, Morando, Capón Filas, García Margalejo, Scotti, Fernández Madrid, Bermúdez, Corach, Rodríguez Brunengo, Morell, Ruiz Díaz, Porta, Pirroni, Eiras, Zapatero de Ruckauf, Billoch, Puppo, Guthmann, Rodríguez, Vilela, De la Fuente, Balestrini, Pasini, Simón (votos concordantes). Disidencias: Moroni (afirmativa); Guibourg (negativa al 1°, afirmativa al 2°).
- **ID SAIJ:** FA03040001
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0403-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral - ley 24.028 - quiebra` `contingencia: insolvencia del empleador - fondo de garantía` `hechos clave: quiebra del deudor, imposibilidad de ejecución individual` `normas: art. 14 inc. a) ley 24.028, arts. 1, 77, 88, 132, 135 ley 24.522` `doctrina: interpretación restrictiva de caducidad, finalidad tuitiva del Fondo, equivalencia quiebra-insolvencia absoluta` `resultado: favorable al trabajador (NO exigible gestión cobro, NO caducidad)` `parte favorecida: trabajador/credor laboral` `parte perjudicada: Fondo de Garantía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador obtuvo sentencia firme indemnizatoria por accidente laboral contra su empleador, quien fue declarado en quiebra. El Fondo de Garantía (ley 24.028) cuestionó la procedencia del pago, argumentando que el acreedor no cumplió los requisitos del art. 14 inc. a): realizar gestiones de cobro dentro de 90 días de aprobada la liquidación y solicitar declaración de insolvencia dentro de 30 días posteriores. Se discutió si la quiebra exime de dichas gestiones y si el vencimiento de plazos extingue el derecho.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es exigible al acreedor laboral realizar gestiones de cobro (art. 14 inc. a) ley 24.028) cuando el deudor está en quiebra?
2. En ese supuesto, ¿el vencimiento de plazos importa la caducidad del derecho a pedir la declaración de insolvencia?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (24 votos):** Respuesta NEGATIVA a ambos interrogantes.
- **Doctrina plenaria:** 1) En quiebra, no es exigible realizar gestiones de cobro. 2) El vencimiento de plazos no importa caducidad del derecho.
- **Disidencia parcial (Guibourg):** No exigible gestiones, pero sí caducidad si no se pide dentro de 90+30 días.
- **Disidencia total (Moroni):** Sí exigible y sí caducidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La quiebra equivale a "insolvencia absoluta judicialmente declarada", presupuesto del art. 14.
- El desapoderamiento del fallido y el fuero de atracción (art. 132 LCQ) imposibilitan jurídicamente cualquier ejecución individual externa al concurso.
- El Fondo de Garantía fue creado para pagar al trabajador, no para litigar contra él; interpretación restrictiva de la caducidad (carácter alimentario del crédito).
- El plazo de 90 días pierde sentido cuando no existen gestiones posibles; la verificación en la quiebra no equivale a "gestión de cobro" exigible.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** si la parte es un trabajador o sus derechohabientes que reclaman al Fondo de Garantía tras quiebra del empleador. El fallo elimina dos barreras procesales: no exige trámites imposibles ni plazos fatales. **DESFAVORABLE** para el Fondo de Garantía o aseguradoras, pues amplía la cobertura. **MIXTO** si se discute caducidad en casos de concurso preventivo (no equiparado). **NO RELACIONADO** si no hay quiebra ni reclamo al Fondo.

## Cita sugerida
**"VILLARREAL, Francisco Salvador c/ Filtros Lattanzio S.A. y otro s/ accidente - ley 9688",** CNAT, Sala C (Plenario Nº 304), 22/04/2003, SAIJ FA03040001.

## Cómo citar

VILLARREAL, Francisco Salvador c/ Filtros Lattanzio S.A. y otro s/, SAIJ, 22/04/2003, 3040001.