---
titulo: "Villarreal, Jorge Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 05/02/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370232
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villarreal-jorge-alberto-c-s-f2bdd708-ab2d-46f2-852e-af0cedab0784
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villarreal, Jorge Alberto c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 05/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Villarreal, Jorge Alberto s/ inf. art. 73 CC -Apelación-
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I
- **Magistrados:** Elizabeth Marum, Marcelo P. Vazquez, José Saez Capel
- **Fecha:** 05/02/2007
- **Expediente/N°:** 134-00-CC/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional (Local)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA07370232
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: clausura administrativa` `hechos clave: violación reiterada de clausura, local bailable, consumo de alcohol` `normas: arts. 73, 17, 22 inc. 2, 26 CC; arts. 36, 50 LPC; arts. 138, 166 CPPN` `doctrina: validez de actas contravencionales sin testigos, revisión limitada por inmediación` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: fiscalía/GCBA` `parte perjudicada: imputado Villarreal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Jorge Villarreal fue imputado por violar en reiteradas ocasiones (22/10/05, 5/11/05, 6/11/05 y 19/2/06) la clausura administrativa dispuesta sobre su local en Venezuela 1113, CABA, por falta de condiciones de seguridad/higiene. Se le atribuyó actividad comercial (bar/pub) pese a la clausura. La defensa planteó nulidad de actas por falta de testigos imparciales y orfandad probatoria. El juez de grado condenó a $2000 de multa (con reincidencia). La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
1) ¿Son nulas las actas contravencionales labradas sin testigos ajenos a la prevención? 2) ¿La prueba rendida (testigos inspectores) acredita suficientemente la violación de clausura?

## Decisión y resultado
**CONFIRMAR** la condena. Rechazó la nulidad de actas (arts. 36 LPC no exige testigos obligatorios; acta es notitia criminis, no acto irreproducible). Consideró suficiente la prueba testimonial de inspectores y preventores, valorada en conjunto con sana crítica, para acreditar actividad comercial reiterada. Mantiene multa de $2000.

## Doctrina / criterio relevante
- **Actas contravencionales:** no requieren testigos obligatorios (art. 36 LPC); su omisión no genera nulidad automática, debe acreditarse agravio. No son equiparables a actos irreproducibles del art. 138 CPPN.
- **Revisión en apelación:** limitada por inmediación; no puede revalorarse prueba que depende de percepción directa del juez de grado (doctrina CSJN "Casal").
- **Testigos inspectores:** pueden declarar; su imparcialidad se pondera con sana crítica, no se descartan de iure (art. 241 CPPN).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (confirma condena). **FAVORABLE** para la acusación/fiscalía y la administración pública en materia de clausuras. Sirve para sostener: (a) validez de actas sin testigos, (b) suficiencia probatoria con testimonios de inspectores, (c) criterio amplio sobre revisión en apelación. No relacionado con otras materias.

## Cita sugerida
**Villarreal, Jorge Alberto s/ inf. art. 73 CC -Apelación-**, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 05/02/2007, Causa N° 134-00-CC/2006, ID SAIJ: FA07370232.

## Cómo citar

Villarreal, Jorge Alberto c/  s/, SAIJ, 05/02/2007, 7370232.