---
titulo: "Villarreal, Magdalena Isabel Martínez de y otros c/ Municipalidad de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/08/2003
fuero: Constitucional y procesal y laboral
numero: 3090224
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villarreal-magdalena-isabel-martinez-de-y-otros-c-municipalidad-de-santa-fe-s-69a654fb-62b1-41c2-bdfe-49b601a1c676
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villarreal, Magdalena Isabel Martínez de y otros c/ Municipalidad de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/08/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA03090224  
- **Carátula**: Villarreal, Magdalena Isabel Martínez de y otros c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso de Inconstitucionalidad - Laboral - Aclaratoria  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 13/08/2003  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal-Laboral  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Vigo  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-procesal` `contingencia: prescripción laboral` `hechos clave: aclaratoria, cambio jurisprudencial` `normas: art. 248 CPC Santa Fe, art. 256 LCT` `doctrina: límites de la aclaratoria` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Municipalidad de Santa Fe` `parte perjudicada: actores (empleados públicos)` `fuente: SAIJ FA03090224`

## Hechos y conflicto
- Actores (empleados públicos) interpusieron recurso de aclaratoria contra sentencia de la Corte que aplicó nuevo criterio jurisprudencial sobre prescripción (causa "Leones", reducción a 2 años según art. 256 LCT).
- Solicitaban que la Corte determine "la fecha de aplicabilidad de la nueva jurisprudencia", explicitando si el cambio debe aplicarse a casos nuevos (criterio CSJN) o retrospectivamente.
- La Corte rechazó por improcedente.

## Cuestión jurídica
- ¿Procede el recurso de aclaratoria para que el tribunal fije la aplicación temporal de un cambio jurisprudencial?

## Decisión y resultado
- **Rechazo del recurso de aclaratoria**.
- **Resultado desfavorable** para los actores; **favorable** para la Municipalidad demandada.
- Confirma la sentencia anterior sin modificación.

## Doctrina/criterio relevante
- La aclaratoria (art. 248 CPC Santa Fe) solo corrige errores materiales, omisiones u oscuridades; no puede modificar la voluntad del fallo ni introducir cuestiones nuevas.
- Pedir que se precise la fecha de aplicabilidad de un nuevo criterio jurisprudencial excede los límites del recurso: no es error material ni oscuridad, sino pretensión de alterar el fondo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien (como los actores) intente usar la aclaratoria para obtener una interpretación sobre la vigencia temporal de un cambio jurisprudencial.
- **Favorable** para quien defienda la firmeza de la sentencia y la restricción del recurso aclaratorio a sus fines taxativos (mera corrección formal).
- **Mixto**: la doctrina sobre límites de la aclaratoria puede ser citada contra recursos dilatorios, pero no aporta mérito sobre el fondo (prescripción).

## Cita sugerida
*Villarreal, Magdalena Isabel Martínez de y otros c/ Municipalidad de Santa Fe s/ Recurso de Inconstitucionalidad - Laboral - Aclaratoria*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/08/2003, SAIJ ID FA03090224.

## Cómo citar

Villarreal, Magdalena Isabel Martínez de y otros c/ Municipalidad de Santa Fe s/, SAIJ, 13/08/2003, 3090224.