---
titulo: "VILLARROEL, Daiana Mariné s/robo simple tentado c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 03/03/2021
fuero: Penal
numero: 21810074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0181-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villarroel-daiana-marine-s-robo-simple-tentado-c-s-a54d82d0-aeb3-4751-8b7c-c2943e026113
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VILLARROEL, Daiana Mariné s/robo simple tentado c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 03/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA21810074  
- **Carátula:** VILLARROEL, Daiana Mariné s/robo simple tentado c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala I  
- **Fecha:** 3 de marzo de 2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal (Nacional)  
- **Magistrados:** Gustavo A. Bruzzone, Patricia M. Llerena, Eugenio C. Sarrabayrouse  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0181-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: robo simple tentado` `contingencia: principio de insignificancia` `hechos clave: hurto de producto de lujo en farmacia, violencia sobre personas` `normas: CP arts. 162, 34 inc.3` `doctrina: insignificancia no procede si cosa sigue en comercio; necesidad no acreditada` `resultado: desfavorable para imputado` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: imputada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Daiana Mariné Villarroel intentó robar un producto para el cabello en una farmacia (hecho violento). Imputada alegó: insignificancia del bien (principio de tipicidad) y estado de necesidad justificante (CP 34 inc.3) por su situación de marginalidad, adicción y condición de mujer trans. Fiscalía sostuvo tipicidad y ausencia de justificación.

## Cuestión jurídica
1. ¿La tentativa de robo de un producto cosmético de lujo es atípica por insignificancia?  
2. ¿La situación de vulnerabilidad social configura estado de necesidad justificante?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Bruzzone y Llerena; Sarrabayrouse en disidencia no explicitada) **rechazaron** la impugnación y confirmaron la condena. El hecho es típico y no hay justificación. Resultado **desfavorable** para la imputada.

## Doctrina / criterio relevante
- La protección penal de la propiedad es amplísima: la insignificancia solo excluye la tipicidad si la cosa ha perdido su carácter de bien (desuso o fuera del comercio). Un producto a la venta conserva ese carácter (precedente “Colombero”).
- El disvalor de acción también debe considerarse: la violencia sobre personas descarta la insignificancia aun en tentativa.
- El estado de necesidad requiere un peligro actual que pueda neutralizarse con la conducta; la marginalidad y adicción no justifican robar un artículo de lujo (no de primera necesidad).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para una posición que sostenga que el robo simple tentado de un bien de bajo valor **sí es típico**, que la insignificancia es excepcional y que la mera vulnerabilidad social no justifica el delito.  
**DESFAVORABLE** para defensas que pretendan aplicar el principio de insignificancia a bienes comercializables o invocar estado de necesidad por marginalidad.  
**MIXTO**: Puede citarse en contra de argumentos de atipicidad por bagatela, pero a favor de una interpretación restrictiva del estado de necesidad.

## Cita sugerida
> VILLARROEL, Daiana Mariné s/robo simple tentado c/ s/, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala I, 03/03/2021, ID SAIJ FA21810074, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0181-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

VILLARROEL, Daiana Mariné s/robo simple tentado c/  s/, SAIJ, 03/03/2021, 21810074.