---
titulo: "Villarrubia Fernando Gastón c/ La Caja ART SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/09/2018
fuero: Laboral
numero: 18040258
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0408-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villarrubia-fernando-gaston-c-la-caja-art-sa-s-0681e35c-2b32-4fbe-8c2f-dbc0e91c0c77
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villarrubia Fernando Gastón c/ La Caja ART SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 26/09/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Villarrubia Fernando Gastón c/ La Caja ART SA s/ accidente-ley especial  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V  
- **Fecha:** 26/09/2018  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** LABORAL  
- **Magistrados:** Arias Gibert, Rodríguez Brunengo  
- **ID SAIJ:** FA18040258  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0408-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente-ley especial`, `contingencia: accidente in itinere`, `hechos clave: adicional art.3 ley 26.773`, `normas: ley 26.773 art.3`, `doctrina: CSJN "Espósito"`, `resultado: desfavorable al trabajador`, `parte favorecida: ART`, `parte perjudicada: trabajador`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente in itinere sufrido por Villarrubia. La ART pagó prestaciones pero el trabajador reclamó el adicional del 20% previsto en el artículo 3 de la ley 26.773. La sentencia de grado rechazó el adicional. El trabajador apeló.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde el adicional del art. 3 ley 26.773 a un accidente in itinere?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al trabajador.** Se confirma la sentencia de grado que rechazó el adicional. El tribunal (por mayoría con adhesión expresa a la doctrina de CSJN "Espósito") declaró que los accidentes in itinere no son verdaderos accidentes de trabajo a los fines del beneficio adicional.

## Doctrina / criterio relevante
- Los accidentes in itinere no son "accidentes de trabajo" en sentido estricto para el art. 3 ley 26.773 (CSJN "Espósito").  
- La exclusión del adicional no viola el principio de igualdad (art. 14 bis CN) porque la reparación laboral no es integral como la del art. 19 CN (non bis in idem).  
- El voto de Arias Gibert agrega que la igualdad ante la ley opera como criterio de razonabilidad; el legislador puede establecer distinciones no arbitrarias.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien reclame el adicional del art. 3 ley 26.773 en accidente in itinere.  
- **Favorable** para ART o empleador que se oponga a dicho adicional.  
- **Mixto** sólo si se discute otro aspecto no cubierto por el fallo.  
- **No relacionado** para accidentes ocurridos en el lugar de trabajo o en trayecto directo no calificado como in itinere.

## Cita sugerida
*Villarrubia Fernando Gastón c/ La Caja ART SA s/ accidente-ley especial*, CNATrab., Sala V, 26/09/2018, ID SAIJ FA18040258, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0408-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Villarrubia Fernando Gastón c/ La Caja ART SA s/, SAIJ, 26/09/2018, 18040258.