---
titulo: "Villasante, Agapito Acosta c/ Serrago, Marcela Patricia y otros. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 27/03/2001
fuero: Procesal
numero: 1000547
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-745-0001-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villasante-agapito-acosta-c-serrago-marcela-patricia-y-otros-s-5069214f-da24-480f-b1c4-22f9fce3c1f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villasante, Agapito Acosta c/ Serrago, Marcela Patricia y otros. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 27/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Villasante, Agapito Acosta c/ Serrago, Marcela Patricia y otros s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/03/2001
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal
- **Sala/Instancia:** S (única instancia)
- **Magistrados:** Voto: Petracchi, Bossert. Mayoría: Nazareno, Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, López, Vázquez. Abstención: Boggiano.
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA01000547
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-745-0001-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario federal, honorarios` `contingencia: procesal, admisibilidad` `hechos clave: recurso condicionado, monto del juicio, regulación de honorarios` `normas: art. 280 CPCCN, arts. 14 y 15 ley 48` `doctrina: improcedencia del recurso subsidiario, salvo fundamentos autónomos` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Serrago y otros (demandados)` `parte perjudicada: Villasante (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor Villasante interpuso recurso extraordinario federal contra la resolución que fijó el monto base para calcular honorarios profesionales. El recurso fue interpuesto en forma condicionada o subsidiaria, sujeto a la denegatoria de un recurso de reposición previo. La cuestión central era la admisibilidad de ese recurso condicionado.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso extraordinario federal interpuesto en forma condicionada o subsidiaria, o debe ser desestimado por ese solo motivo formal?

## Decisión y resultado
La Corte, por mayoría, declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). El voto de Petracchi sostuvo la improcedencia por tratarse de un recurso condicionado. El voto de Bossert disintió, considerando que había una excepción cuando el recurso extraordinario contaba con fundamentos autónomos y la vía subsidiaria era la única posibilidad procesal. **Resultado:** desfavorable para el recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- **Petracchi:** El recurso extraordinario interpuesto en forma condicionada o subsidiaria es inadmisible.
- **Bossert:** La regla no es inflexible; si el recurso extraordinario tiene fundamentos autónomos suficientes y se interpuso como única vía ante la eventual desestimación de otro recurso, corresponde admitirlo.
- **Mayoría:** Inadmisibilidad por aplicación del art. 280 CPCCN.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien interpone recurso extraordinario en forma condicionada sin plena autonomía argumental.
- **Favorable** para la parte contraria (demandados) porque el recurso fue rechazado.
- **Mixto** porque existen votos divergentes que podrían ser citados según la analogía (Bossert admite excepciones si hay fundamentos autónomos).

## Cita sugerida
*Villasante, Agapito Acosta c/ Serrago, Marcela Patricia y otros s/*, CSJN, 27/03/2001, FA01000547, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-745-0001-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Villasante, Agapito Acosta c/ Serrago, Marcela Patricia y otros. s/, SAIJ, 27/03/2001, 1000547.