---
titulo: "Villata, Maria Carlota Demandado: Albiñana, Raul Alfredo Julio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/07/2007
fuero: Constitucional y civil y civil
numero: 7090139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villata-maria-carlota-demandado-albinana-raul-alfredo-julio-c-s-eb23b297-9489-4617-bf29-1c8d192a3002
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villata, Maria Carlota Demandado: Albiñana, Raul Alfredo Julio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** VILLATA, MARIA CARLOTA c/ ALBIÑANA, RAUL ALFREDO JULIO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 04/07/2007
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 598 Año 2006
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Constitucional-Civil
- **Magistrados:** Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler
- **ID SAIJ:** FA07090139
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0907-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil profesional abogado` `contingencia: negligencia por demora procesal` `hechos clave: ejecución hipotecaria prolongada, daño eventual, percepción suma inferior` `normas: arts. 512, 625, 1109, 1635 CC` `doctrina: culpa in concreto, relación causal adecuada, responsabilidad subjetiva abogado` `resultado: rechazo queja, desfavorable para actora` `parte favorecida: abogado demandado` `parte perjudicada: cliente actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Villata) demandó por daños y perjuicios a su abogado (Albiñana) por su actuación en un juicio ejecutivo hipotecario. Alegó que la prolongación excesiva del proceso le impidió recuperar íntegramente el mutuo e intereses, recibiendo una suma inferior. El profesional se defendió negando nexo causal entre su conducta y el daño.

## Cuestión jurídica
¿La mera demora del abogado en un proceso configura responsabilidad civil profesional sin necesidad de probar relación de causalidad directa entre su conducta y el daño sufrido por el cliente?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirma sentencia de Sala que desestimó la demanda. **Resultado desfavorable para la actora.** El tribunal sostiene que la parsimonia del abogado no constituye forzosamente un daño resarcible sin probar nexo causal adecuado.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del abogado es **subjetiva y por hecho propio** (arts. 512, 625, 1109, 1635 CC).
- Se requiere **vinculación causal adecuada** entre el proceder profesional y el perjuicio.
- El abogado no responde si el daño no fue **consecuencia directa e inmediata** de su actuar, aunque su conducta sea reprochable (ej.: demora).
- La culpa se caracteriza por no saber lo que un profesional de su categoría debió saber (culpa "in concreto").
- Todo proceso judicial depende de circunstancias ajenas al abogado; la demora por sí sola no genera daño resarcible.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alegue responsabilidad del abogado por mera demora procesal sin prueba de nexo causal directo.
- **FAVORABLE** para el profesional demandado si se argumenta que el daño fue eventual o dependió de factores externos (ej.: emergencia económica).
- **MIXTO** si el caso futuro presenta demora más grave o daño cierto y directo.
- **Útil para defensa** de abogados: exige acreditar relación causal adecuada y no basta con morosidad.

## Cita sugerida
"Villata, María Carlota c/ Albiñana, Raúl Alfredo Julio s/ Daños y Perjuicios", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/07/2007, Expte. C.S.J. Nro. 598/2006, ID SAIJ FA07090139. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0907-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Villata, Maria Carlota Demandado: Albiñana, Raul Alfredo Julio c/  s/, SAIJ, 04/07/2007, 7090139.