Villegas, Osiris G. y otros c/ Estado Nacional -Mro. de Defensa s/ (SAIJ, 04/05/2000)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA00000004 (SAIJ)
Carátula: Villegas, Osiris G. y otros c/ Estado Nacional -Mro. de Defensa s/ personal militar y civil de las FF.AA. y de seg.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 4 de mayo de 2000
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo-Militar-Seguridad Social | Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Nazareno, Moliné O’Connor, Belluscio, Petracci, Boggiano, López, Bossert, Vázquez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0000-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: personal militar contingencia: suplementos en haber de retiro hechos clave: generalización de facto de suplementos particulares normas: ley 19.101 arts. 57, 58, 74; ley 22.511; dec. 2769/93; res. MD 1459/93 doctrina: asignaciones generales de iure vs de facto; no interpretación extensiva de normas salariales resultado: desfavorable para actores parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Villegas y otros (generales retirados y pensionistas) fuente: SAIJ FA00000004

Hechos y conflicto

Generales retirados y pensionistas del Ejército reclamaron la inclusión en el haber de retiro de suplementos particulares (responsabilidad de cargo/función, mayores exigencias de vestuario, zona, compensación por textos y vivienda) creados por dec. 2769/93 y res. MD 1459/93. La Cámara admitió la demanda (excepto vivienda) por considerar que los suplementos se habían generalizado de facto, aplicando el art. 74 ley 19.101. El Estado apeló.

Cuestión jurídica

¿Los suplementos particulares, percibidos por casi todo el personal de un mismo grado en actividad, deben computarse en el haber de retiro por aplicación del art. 74 ley 19.101?

Decisión y resultado

CSJN revoca la sentencia de Cámara. Declara procedente el recurso del Estado y rechaza el de la actora. Deja sin efecto la condena. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Las asignaciones que son generales de iure (según las normas que las crean) se integran al haber de retiro; no lo hacen las generalizadas de facto por transgresión administrativa (considerandos 4° a 6° del voto mayoritario).
Los suplementos del dec. 2769/93 fueron creados con carácter particular y para compensar gastos específicos, sin vocación de generalidad.
No procede interpretación extensiva de normas que establecen salarios, por estar limitadas por la habilitación presupuestaria (art. 33 ley 24.156).
No se acreditó ruptura de proporcionalidad entre haber de actividad y retiro.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para militares retirados que reclamen inclusión de suplementos particulares en el haber de retiro.
Favorable para el Estado o empleadores públicos que defiendan la exclusión de suplementos no generales de iure del cálculo de jubilaciones/pensiones.
Mixto: si se demuestra que la asignación es general de iure o existe desproporción notoria, podría distinguirse.
No relacionado si el conflicto versa sobre otro tipo de rubros o personal no militar.

Cita sugerida

CSJN, “Villegas, Osiris G. y otros c/ Estado Nacional -Mro. de Defensa s/ personal militar y civil de las FF.AA. y de seg.”, 04/05/2000, SAIJ FA00000004. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0000-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.