---
titulo: "Villena, Roberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/09/1999
fuero: Procesal
numero: 99170173
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0719-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villena-roberto-c-s-11a6c296-623a-4d19-a4df-6c9275af34f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villena, Roberto c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 03/09/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA99170173
- **Carátula:** Villena, Roberto c/  s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Fecha:** 1999-09-03
- **Jurisdicción:** Salta (Argentina)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Sala / Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Puig, Urtubey, Vicente, Musalem, Posadas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0719-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal, ejecución penal
- **Contingencia:** Conflicto de competencia entre Juzgado de Ejecución y tribunal de sentencia
- **Hechos clave:** Aplicación de pena de inhabilitación, multa o medida reparatoria a condenado; discusión sobre órgano judicial competente
- **Normas:** Arts. 499, 502, 505, 506, 509, 510 Código Procesal Penal; Art. 5 Código Penal
- **Doctrina:** La misión del Juzgado de Ejecución es judicializar penas privativas de libertad; las penas de inhabilitación, multa y medidas reparatorias corresponden al tribunal de sentencia
- **Resultado:** Declaración de competencia a favor del tribunal de sentencia para medidas no privativas de libertad
- **Parte favorecida:** El tribunal de sentencia (en el conflicto competencial)
- **Parte perjudicada:** El Juzgado de Ejecución (se le restringe competencia)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El caso trata un conflicto de competencia entre el Juzgado de Ejecución y el tribunal de sentencia respecto de quién debe aplicar una medida de carácter reparatorio (no privativa de libertad) a un condenado. No se detallan los hechos concretos del condenado ni la medida específica.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde al Juzgado de Ejecución o al tribunal de sentencia la competencia para ejecutar penas no privativas de libertad (inhabilitación, multa) y medidas reparatorias?

## Decisión y resultado
La Corte de Justicia de Salta resuelve que:
- El Juzgado de Ejecución solo interviene en la ejecución de penas privativas de libertad (prisión y reclusión), conforme arts. 502, 505, 506 CPP.
- Las penas de inhabilitación (art. 509) y multa (art. 510) deben ser cumplidas por el tribunal de sentencia.
- Las medidas reparatorias, por no estar incluidas en el catálogo del art. 5 CP, corresponden al tribunal de sentencia.
Resultado: Favorable al tribunal de sentencia, desfavorable al Juzgado de Ejecución.

## Doctrina / criterio relevante
El Juzgado de Ejecución tiene competencia exclusiva para hacer efectiva la judicialización de penas privativas de libertad y controlar el tratamiento de detenidos (garantías constitucionales y tratados internacionales). Las penas no privativas de libertad y medidas reparatorias son competencia del tribunal de sentencia, que debe disponer la actividad administrativa para concretar su decisión sancionatoria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que el tribunal sentenciante debe ejecutar penas no privativas de libertad (inhabilitación, multa) o medidas reparatorias.
- **Desfavorable** para quien pretenda que el Juzgado de Ejecución tenga competencia general sobre toda ejecución penal.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro versa sobre competencia en penas privativas de libertad; aquí la ratio se limita a penas no privativas.

## Cita sugerida
*Villena, Roberto c/ s/ – Cuestión de competencia*, Corte de Justicia de Salta, 03/09/1999, SAIJ ID FA99170173, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0719-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Villena, Roberto c/  s/, SAIJ, 03/09/1999, 99170173.