Villivar, Silvana Noemí c/ Provincia del Chubut y otros. s/

Datos de identificación y cita

• N° / ID: FA07000219
• Expediente / carátula: Villivar, Silvana Noemí c/ Provincia del Chubut y otros s/ amparo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala/instancia: S (Plenario)
• Fecha: 17/04/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL-MEDIO AMBIENTE
• Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: Mayoria: Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni, Argibay. Voto: Lorenzetti, Fayt, Petracchi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medio ambiente-minería contingencia: amparo ambiental hechos clave: exploración minera, audiencia pública no convocada, estudio de impacto ambiental no aprobado normas: art. 41 CN, art. 111 Const. Chubut, art. 14 ley 48, arts. 6 y 7 ley 4032 Chubut, ley 24.585, ley 25.675, art. 280 CPCCN doctrina: complementariedad de normas provinciales, presupuestos mínimos vs. normas complementarias, requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario resultado: rechazo del recurso extraordinario parte favorecida: actora (Villivar) y el medio ambiente parte perjudicada: Provincia del Chubut y la empresa minera fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se inició un amparo ambiental contra la Provincia del Chubut y una empresa minera por la exploración y explotación de una mina sin que la autoridad provincial hubiera convocado a la audiencia pública prevista en el art. 6 de la ley 4032 del Chubut, ni se hubiera pronunciado expresamente sobre el estudio de impacto ambiental presentado. La sentencia de primera instancia admitió el amparo y ordenó paralizar los trabajos hasta que se cumplieran esos requisitos. La Provincia y la empresa recurrieron localmente (in aplicabilidad y casación), pero el superior tribunal provincial declaró inadmisibles esos recursos. Contra esa decisión interpusieron recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Si es admisible el recurso extraordinario contra la sentencia que confirmó el amparo y la paralización de actividades mineras, en particular si la exigencia de audiencia pública y aprobación expresa del estudio de impacto ambiental prevista en la ley provincial 4032 contradice las leyes nacionales 24.585 y 25.675 (presupuestos mínimos) o invade competencia federal.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario por mayoría (art. 280 CPCCN). En voto concurrente (Lorenzetti, Fayt, Petracchi) se agregó que las cuestiones federales no fueron introducidas oportunamente y que la ley provincial no contradice las leyes nacionales sino que las complementa válidamente (art. 41 CN). En consecuencia, se confirmó la sentencia que ordenaba la paralización hasta cumplir con la audiencia pública y la aprobación del estudio de impacto ambiental.

Doctrina / criterio relevante

• Las provincias pueden dictar normas complementarias a los presupuestos mínimos de protección ambiental (art. 41 CN), lo que supone agregar exigencias o requisitos no contenidos en la legislación complementada.
• La exigencia de aprobación expresa del estudio de impacto ambiental y la realización de audiencia pública antes del inicio de actividades (arts. 6 y 7 ley 4032 Chubut) no contradice las leyes nacionales 24.585 y 25.675.
• La falta de introducción oportuna de la cuestión federal impide la admisibilidad del recurso extraordinario.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue incumplimiento de requisitos ambientales provinciales previos a la actividad minera (audiencia pública, aprobación de EIA) y busque la paralización de obras.
• Desfavorable para empresas mineras o Estados provinciales que pretendan iniciar actividades sin cumplir esos requisitos y argumenten que la normativa provincial excede estándares nacionales.
• Útil para sostener la validez de normas provinciales que complementen presupuestos mínimos nacionales, incluso agregando exigencias procedimentales.

Cita sugerida

CAUSA "Villillar, Silvana Noemí c/ Provincia del Chubut y otros s/ amparo" (CSJN, 17/04/2007, FA07000219, SAIJ).