---
titulo: "Vin Val SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 29/06/1998
fuero: Comercial
numero: 98130195
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0318-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vin-val-sa-c-s-1ee49b54-4c3b-46e0-be80-2ef7e39a6c8b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vin Val SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 29/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: VIN VAL SA c/ s/ concurso preventivo
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C
- **Fecha**: 29/06/1998
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Comercial
- **Magistrados**: Peirano - Míguez de Cantore - Jarazo Veiras
- **ID SAIJ**: FA98130195
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0318-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos` `contingencia: rechazo de tramitación conjunta` `hechos clave: garante, solicitud tardía, incompetencia` `normas: LC art. 68` `doctrina: carga probatoria de garantía, plazo perentorio` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: tribunal (rechaza acumulación)` `parte perjudicada: VIN VAL SA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
VIN VAL SA presentó concurso preventivo ante un juzgado provincial (domicilio social). Allí invocó ser garante/avalista de la mayoría de las obligaciones de otra sociedad cuyo concurso tramitaba en Capital Federal. Con sustento en LC art. 68, la magistrada provincial ordenó remitir las actuaciones a la Capital. El juez capitalino rechazó la radicación por extemporaneidad: la solicitud se hizo dentro del plazo en sede provincial, pero no ante el juez competente (el de Capital), donde llegó vencido el plazo del art. 68 y luego de vencido el término para insinuar créditos.

## Cuestión jurídica
Si procede la tramitación conjunta de concursos del garante y del garantizado conforme LC art. 68, cuando la solicitud fue presentada ante juez incompetente y llegó fuera de plazo al juez competente, y además no se acreditó debidamente la calidad de garante ni la vinculación entre la insolvencia y las obligaciones afianzadas.

## Decisión y resultado
**Rechazó** la radicación y acumulación. Desfavorable para VIN VAL SA. El tribunal capitalino no aceptó la competencia, dejando el concurso en la provincia.

## Doctrina / criterio relevante
- LC art. 68 exige probar la **calidad de garante** y que la garantía abarque **más de una obligación** (no formalidad extrema, pero sí presupuesto fáctico).
- La ratio legis requiere **conexión** entre la insolvencia del fiador y las obligaciones afianzadas.
- El **plazo** del art. 68 es perentorio y debe cumplirse ante el **juez competente** (el del concurso del garantizado). El juez provincial no puede resolver la acumulación.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien solicita la acumulación basada en garantía y no cumple requisitos de plazo, competencia o prueba. **Favorable** para quien se opone a la acumulación (acreedores o el concurso garantizado) por extemporaneidad o falta de acreditación. No relacionado si el caso futuro cumple plazo y acredita correctamente.

## Cita sugerida
VIN VAL SA c/ s/ concurso preventivo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A/C, 29/06/1998, SAIJ FA98130195. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0318-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vin Val SA c/  s/, SAIJ, 29/06/1998, 98130195.