---
titulo: "Viñedos y Bodegas de Arizú c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 10/04/1929
fuero: Civil
numero: 29000002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0009-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vinedos-y-bodegas-de-arizu-c-s-f15bfe75-8df9-49c7-ac76-f7ea6540d48e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Viñedos y Bodegas de Arizú c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 10/04/1929

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Viñedos y Bodegas de Arizú c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 1929-04-10
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL – **Ámbito:** FEDERAL
- **Sala/Instancia:** S (plenario)
- **Magistrados:** Alberto, Repetto, Lavalle, Sagarne
- **ID SAIJ:** FA29000002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0009-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: constitucional, laboral` `contingencia: inconstitucionalidad de ley provincial` `hechos clave: salario mínimo, libertad de contratar` `normas: CN (facultades delegadas), CC arts. 1197, 1160, 1623, 1140, 1494, 1349` `doctrina: poder de policía limitado, no invasión de facultades federales` `resultado: declaración de inconstitucionalidad` `parte favorecida: empleador (Viñedos y Bodegas de Arizú)` `parte perjudicada: Estado provincial (Mendoza)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Una empresa vitivinícola impugnó la Ley de Mendoza N° 922 (y su antecesora N° 732) que establecía un salario mínimo obligatorio para particulares, solicitando su inconstitucionalidad y la devolución de sumas pagadas en exceso. Se discute si la provincia puede fijar un piso salarial que restrinja la libertad contractual entre empleador y trabajador.

## Cuestión jurídica

¿Puede una provincia, mediante su poder de policía, legislar sobre salario mínimo invadiendo las facultades exclusivas del Congreso Nacional para dictar el Código Civil y regular la libertad de contratar (arts. 1197, 1160 CC y contratos de locación de servicios)?

## Decisión y resultado

La Corte declaró inconstitucional la ley provincial N° 922. A favor del actor, ordenando la devolución de sumas pagadas. Fundamento: altera la libertad de convenir (art. 1197 CC) y crea incapacidades no previstas en el Código Civil (art. 1160), excediendo el poder de policía local que no puede invadir facultades delegadas al Gobierno Nacional.

## Doctrina / criterio relevante

El Congreso tiene facultad exclusiva para legislar sobre derecho común (familia, contratos, obligaciones). El poder de policía de las provincias es residual y no puede alterar los principios de autonomía de la voluntad ni la incapacidad de contratar fijados en el Código Civil. La fijación de un salario mínimo obligatorio es materia reservada a la Nación.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para empleadores que cuestionen regulaciones salariales provinciales como invasivas de la libertad contractual.
- **Desfavorable** para trabajadores o provincias que pretendan imponer salarios mínimos vía ley local.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro involucra salario mínimo nacional u otra materia (ej. seguridad social, condiciones de trabajo).

## Cita sugerida

*Viñedos y Bodegas de Arizú c/ s/*, CSJN, 10/04/1929, FA29000002, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0009-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Viñedos y Bodegas de Arizú c/  s/, SAIJ, 10/04/1929, 29000002.