Viñoles, Ricardo Jose

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA10090116
• Carátula: VIÑOLES, RICARDO JOSE
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala / Instancia: S (Sala)
• Fecha: 02/11/2010
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SPULER – GUTIERREZ – NETRI – GASTALDI – FALISTOCCO – ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-vinoles-ricardo-jose-aguas-provinciales-santa-fe-sa-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa10090116-2010-11-02/123456789-611-0900-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-laboral contingencia: queja por denegación de recurso hechos clave: diferencias salariales normas: DNU 392/03 normas: acta COPAR 24 doctrina: arbitrariedad no configurada resultado: inadmisible parte favorecida: demandada (Aguas Provinciales de Santa Fe) parte perjudicada: actor (Viñoles) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó diferencias salariales invocando el DNU 392/03. La Sala desestimó su pretensión; el actor recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad por: (i) omisión de ponderar dictamen del Ministerio de Trabajo; (ii) atribuir virtualidad al acta COPAR 24 sin integrar la litis; (iii) apartamiento de precedentes favorables al sector obrero. La demandada sostuvo que cumplió con el básico del DNU, y que el acta se usó como referente.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad: si la Sala incurrió en arbitrariedad al aplicar el DNU 392/03 y al tomar como referente el acta COPAR 24.

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible el recurso, confirmando el fallo de la Sala. Resultado desfavorable al actor, favorable a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

1. La simple insatisfacción con la interpretación judicial de normas (DNU, acta COPAR) no configura arbitrariedad.
2. El tribunal puede utilizar actas como “referentes” sin que integren la litis, siempre que lo central sea la aplicación de la norma de fondo (DNU).
3. La ponderación de un dictamen es compatible con restarle importancia; no equivale a soslayarlo.
4. No funda arbitrariedad el apartamiento de precedentes si el recurrente solo discrepa con la solución.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para empleadores/demandados en reclamos salariales basados en DNU 392/03 cuando acrediten cumplimiento del básico.
• DESFAVORABLE para actores/trabajadores que pretendan revisar la interpretación de la Sala sin demostrar vicio constitucional.
• MIXTO en cuanto a uso de actas como referentes: no es obstáculo per se, pero debe evaluarse ponderación real.
• NO RELACIONADO con casos donde se discuta la validez constitucional del DNU o la autenticidad documental (no probado aquí).

Cita sugerida

VIÑOLES, RICARDO JOSE c/ Aguas Provinciales de Santa Fe s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala, 02/11/2010, ID SAIJ FA10090116, disponible en https://www.saij.gob.ar (último acceso: [fecha]).