---
titulo: "Violini, Carlos c/ Obras Sanitarias de la Provincia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/11/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99010998
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-899-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/violini-carlos-c-obras-sanitarias-de-la-provincia-s-ddae7dff-4334-40bc-aeae-148b80c13a10
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Violini, Carlos c/ Obras Sanitarias de la Provincia s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 04/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Violini, Carlos c/ Obras Sanitarias de la Provincia s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha:** 04/11/1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Vásquez, Rezzónico
- **Fuente:** SAIJ – ID FA99010998
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-899-0109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: fijación judicial del monto indemnizatorio` `hechos clave: quantum no determinado, prudente arbitrio` `normas: art. 260 CPCC` `doctrina: estimación judicial, prohibición de enriquecimiento indebido, carga de fundamentar agravios` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no especificada` `parte perjudicada: no especificada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos concretos. El conflicto gira en torno a la determinación judicial del monto indemnizatorio en un proceso por daños y perjuicios, donde la parte recurrente cuestionó el quantum fijado en primera instancia.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo es suficiente la expresión de agravios contra el monto indemnizatorio fijado judicialmente? ¿Qué pautas debe seguir el juez para fijar el daño cuando no es susceptible de cuantificación exacta?

## Decisión y resultado
No se explicita la decisión concreta. Se establecen criterios generales: la mera disconformidad con el monto sin ataque concreto y razonado no constituye agravio válido (art. 260 CPCC). El tribunal reafirma el `prudente arbitrio judicial` para fijar indemnizaciones.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prudente arbitrio judicial:** No es arbitrario si se explicitan las pautas fácticas consideradas, las circunstancias del caso y las reglas de experiencia.
2. **Carga del recurrente:** No basta la disconformidad; se requiere ataque concreto y razonado que demuestre la sinrazón del decisor.
3. **Prohibición de enriquecimiento indebido:** La indemnización no debe transformarse en una fuente de enriquecimiento.
4. **Precedentes no vinculantes:** La solución económica en un caso difícilmente es aplicable a otro.

## Señales para favorabilidad
- **Mixto / dependiente del rol procesal:** Favorece a la parte que defiende la discrecionalidad judicial en la cuantificación (ej. demandado o juez de grado). Perjudica a quien impugna el monto con argumentos genéricos o sin sustento probatorio.
- **Útil para:** defender cuantías fijadas judicialmente; atacar recursos insuficientes; exigir fundamentación en determinación de daños no patrimoniales.

## Cita sugerida
`Violini, Carlos c/ Obras Sanitarias de la Provincia s/ Daños y perjuicios`, Cám. Apel. Civ. Com. Sala II, Prov. Bs. As., 04/11/1999 (SAIJ FA99010998).

## Cómo citar

Violini, Carlos c/ Obras Sanitarias de la Provincia s/, SAIJ, 04/11/1999, 99010998.