---
titulo: "Vionnet, Magdalena Maria y Otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL"
fecha: 10/06/1997
fuero: Seguridad social
numero: 97310168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-seguridad-social-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-vionnet-magdalena-maria-otros-anses-procedimiento-administrativo-judicial-fa97310168-1997-06-10/123456789-861-0137-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vionnet-magdalena-maria-y-otros-050b16db-79e3-4337-a002-ef2ebf524048
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vionnet, Magdalena Maria y Otros

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL · 01 · 10/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA97310168  
- **Carátula:** VIONNET, MAGDALENA MARIA Y OTROS  
- **Tribunal:** CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL  
- **Sala:** I – C  
- **Fecha:** 10/06/1997  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** SEGURIDAD SOCIAL  
- **Ámbito:** FEDERAL  
- **Magistrados:** DIAZ – CHIRINOS – MAFFEI DE BORGHI  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa97310168-1997-06-10/  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Previsional – Movilidad de haberes  
- **Contingencia:** Amparo – Reajuste de haberes  
- **Hechos clave:** Ley 24.018 art. 34 – 70% por 5 años – Ley anterior 85% – Vencimiento del plazo  
- **Normas:** Ley 24.018 art. 34; Ley 24.241 art. 160; Dec. 2433/93  
- **Doctrina:** CSJN “Chocobar, Sixto Celestino” (27/12/1996)  
- **Resultado:** Favorable a los actores  
- **Parte favorecida:** Jubilados/docentes (actores en amparo)  
- **Parte perjudicada:** ANSES  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
Accionantes (docentes) promovieron amparo contra ANSES para que se les abone el haber previsional conforme la ley vigente al cese (85%), y no el 70% que ANSES aplicaba en virtud del art. 34 de la ley 24.018. Dicho artículo estableció, por excepción y por 5 años desde el 09/12/1991, que la movilidad sería del 70%. Vencido ese plazo (09/12/1996), los actores reclamaron la aplicación del 85%.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que, vencido el plazo excepcional de 5 años previsto por el art. 34 de la ley 24.018, los beneficiarios de regímenes especiales (docentes) recuperen el derecho a la movilidad del 85% establecida en la ley anterior, sin que lo impida el art. 160 de la ley 24.241?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo y ordenó a ANSES abonar el haber previsional según la ley vigente al cese (85%) a partir del 09/12/1996. Resultado: favorable a los actores.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 160 de la ley 24.241 debe interpretarse restrictivamente: sólo se aplica a prestaciones **no comprendidas** en el régimen general y sujetas a estatutos especiales con sistema propio de movilidad. El Dec. 2433/93 reafirma que mantienen vigencia las movilidades de leyes especiales (entre ellas ley 24.018). Por tanto, vencido el plazo del 70%, rige la fórmula anterior (85%).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si:** se invoca en defensa de un jubilado/docente o de un régimen especial (ley 24.018) para reclamar el 85% una vez vencido el plazo excepcional.  
- **Desfavorable si:** se pretende sostener la aplicación permanente del 70% o negar la vigencia de la movilidad especial.  
- **Mixto/No relacionado:** No aplica.

## Cita sugerida
VIONNET, MAGDALENA MARIA Y OTROS c/ ANSES s/ AMPARO, Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala I, 10/06/1997, SAIJ FA97310168.

## Cómo citar

Vionnet, Magdalena Maria y Otros, SAIJ, 10/06/1997, 97310168.