---
titulo: "Virga Pedro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 06/06/1990
fuero: Penal  y  civil
numero: 90169110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-penal-local-cordoba-virga-pedro-constitucion-provincial-garantias-procesales-sucesion-costas-fa90169110-1990-06-06/123456789-011-9610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/virga-pedro-051dc92c-0be7-41d0-a4df-465abfc22acc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Virga Pedro

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 06/06/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA90169110
- **Carátula**: VIRGA PEDRO
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
- **Fecha**: 1990-06-06
- **Jurisdicción**: Córdoba
- **Fuero**: Penal - Civil
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: SPINKA
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-penal-local-cordoba-virga-pedro-constitucion-provincial-garantias-procesales-sucesion-costas-fa90169110-1990-06-06/123456789-011-9610-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal penal` `contingencia: prueba corporal forzada` `hechos clave: extracción de sangre contra voluntad presunta` `normas: art. 18 CN, art. 40 Const. Prov., arts. 221, 273, 275 CPP Cba` `doctrina: imputado sujeto/objeto de prueba` `resultado: favorable a la validez de la prueba` `parte favorecida: Estado / acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se cuestiona la validez de una extracción de sangre practicada al imputado sin su consentimiento. El conflicto radica en si esa práctica vulnera las garantías constitucionales contra la autoincriminación (art. 18 CN y art. 40 Const. Prov.), que protegen al imputado de ser obligado a declarar.

## Cuestión jurídica
¿La extracción de sangre forzada viola la garantía de no autoincriminación del imputado?

## Decisión y resultado
El tribunal desestima la impugnación. Declara que la extracción de sangre contra la voluntad presunta del acusado no afecta las garantías constitucionales, porque no se le exige expresión de voluntad alguna ni declaración en ausencia de defensor. La prueba es válida.

## Doctrina / criterio relevante
- El imputado puede ser usado como **sujeto de prueba** (inspecciones corporales, reconocimientos), pero no como **objeto de prueba** (declaración forzada).
- Lo prohibido es exigir actos positivos de manifestación, explicación o decisión.
- La extracción de sangre no es una declaración ni requiere expresión de voluntad; por tanto, no está amparada por la garantía de no autoincriminación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la acusación o el Estado al sostener la validez de pruebas corporales involuntarias.
- **DESFAVORABLE** para el imputado que se opone a peritajes físicos.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra prueba corporal.

## Cita sugerida
**Virga Pedro**, Cám. Apel. Penal, Sala C, Córdoba, 06/06/1990, SAIJ FA90169110. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa90169110

## Cómo citar

Virga Pedro, SAIJ, 06/06/1990, 90169110.