---
titulo: "Virumbrales, Rosa Margarita c/ Wm Page & Associates Inc y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/10/2021
fuero: Procesal y civil y comercial y civil y comercial
numero: 21131630
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-036-1311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/virumbrales-rosa-margarita-c-wm-page-associates-inc-y-otros-s-15f2b7b8-c3b1-4474-b7d7-e7c770ac5ad6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Virumbrales, Rosa Margarita c/ Wm Page & Associates Inc y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 12/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Virumbrales, Rosa Margarita c/ Wm Page & Associates Inc y otros s/ ordinario  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala F  
- **Magistrados**: Lucchelli – Barreiro  
- **Fecha**: 2021-10-12  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal – Civil – Comercial (ámbito nacional)  
- **ID SAIJ**: FA21131630  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-036-1311-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: compraventa internacional` `contingencia: nulidad + daños` `hechos clave: inversiones reiteradas en viatical settlements` `normas: CCIV 14,21,502,953,1207,1058bis; LDC; leyes 17811, 21526` `doctrina: carga probatoria, aplicación oficiosa derecho extranjero` `resultado: desfavorable para actora` `parte favorecida: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora demandó la nulidad absoluta de siete acuerdos de compraventa internacional (viatical settlements) y reclamó daños por inducción a error (fraudulent misrepresentation). Sostuvo que los contratos violaban normas imperativas locales (ley 17811, 21526 y disposiciones penales). La demandada se opuso. El juez de primera instancia rechazó la demanda por insuficiencia probatoria. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿Los contratos celebrados vulneran normas de orden público local? ¿Es aplicable la ley de defensa del consumidor? ¿Corresponde aplicar de oficio el derecho extranjero?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó el recurso** y confirmó la sentencia de primera instancia. **Resultado desfavorable para la actora** (Virumbrales) y favorable para la demandada. No se hizo lugar a la nulidad ni a los daños.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar que los contratos violaban normas imperativas incumbe a quien lo alega (art. 377 CPCC). No basta con afirmarlo; debió oficiarse a entes reguladores.  
- La repetición de siete operaciones en más de un año desplaza la calificación de “relación de consumo”, pues revela cierto grado de profesionalidad o conocimiento.  
- El derecho extranjero no se aplica de oficio; debe ser solicitado y probado por la parte interesada (art. 13 CCIV, vigente a la fecha de los hechos; CIDIP II interpretada restrictivamente).  
- No se acreditó que la demandante fuese una neófita ni existiese asimetría contractual.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien invoca nulidad y daños por falta de prueba**.  
- **Favorable para quien se defiende alegando inexistencia de violación legal y profesionalidad del inversor**.  
- **Mixto** si un caso futuro presenta prueba robusta de ilegalidad o asimetría real.  
- **No relacionado** si la relación de consumo es indubitable o la violación normativa es evidente.

## Cita sugerida
**Virumbrales, Rosa Margarita c/ Wm Page & Associates Inc y otros s/ ordinario**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 12/10/2021, SAIJ FA21131630. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-036-1311-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Virumbrales, Rosa Margarita c/ Wm Page & Associates Inc y otros s/, SAIJ, 12/10/2021, 21131630.