---
titulo: "Visaggio  Serafina c/ Instituto Nac. Serv. Soc. Para Jubilados Ypensionados s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 07/04/2011
fuero: Civil y procesal
numero: 11030267
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0301-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/visaggio-serafina-c-instituto-nac-serv-soc-para-jubilados-ypensionados-s-ad6b93cc-ce21-499b-9c7b-86a675229271
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Visaggio  Serafina c/ Instituto Nac. Serv. Soc. Para Jubilados Ypensionados s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 07/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Visaggio Serafina c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ amparo
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C
- **Fecha:** 07/04/2011
- **Magistrados:** Guillermo Alberto Antelo, Graciela Medina, Ricardo Gustavo Recondo
- **Jurisdicción:** CABA – Fuero civil-procesal, ámbito federal
- **ID SAIJ:** FA11030267
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0301-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `competencia territorial`, `PAMI`, `prótesis rodilla`, `ley 16.986 art. 4`, `lugar del acto o efecto`, `inmediatez`, `celeridad`, `sin decisión final`

## Hechos y conflicto
La actora promovió amparo contra PAMI para obtener prótesis total de rodilla de revisión. El juez de primera instancia se declaró incompetente (por tener el demandado competencia en Avellaneda, PBA) y remitió al Juzgado Federal de Avellaneda. La actora apeló, argumentando que la sede central del demandado está en CABA y que su médico atiende allí, siendo más conveniente y célere litigar en CABA.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial en amparo: si debe regir el criterio del domicilio del demandado (llevó a la remisión) o el criterio del lugar donde el acto se exterioriza o tiene efecto (art. 4° ley 16.986).

## Decisión y resultado
**No surge del texto.** El fallo solo expone el recurso y la doctrina citada, sin consignar la resolución de la Cámara sobre la competencia. No hay decisión final disponible en el fragmento.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 4° ley 16.986 opta por el criterio del lugar en que el acto se exteriorice o tuviere/pudiere tener efecto, por inmediatez y celeridad (cita Morello, Sagües).
- El juez del lugar del hecho es el mejor ubicado para resolver con proximidad a los elementos del proceso.

## Señales para favorabilidad
**Sin resultado final, no es clasificable como favorable/desfavorable.** El fragmento es útil para argumentar sobre competencia en amparo cuando el lugar del hecho o efecto difiere del domicilio del demandado. Sería favorable a la parte actora si se hubiera retenido la competencia en CABA, pero no hay decisión.

## Cita sugerida
Visaggio Serafina c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ amparo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C, 07/04/2011, ID SAIJ FA11030267.

## Cómo citar

Visaggio  Serafina c/ Instituto Nac. Serv. Soc. Para Jubilados Ypensionados s/, SAIJ, 07/04/2011, 11030267.