---
titulo: "Vismara, Silvina Sandra c/ P.E.N. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 29/04/2008
fuero: Economia y procesal y procesal y economia
numero: 8000156
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0008-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vismara-silvina-sandra-c-p-e-n-s-205d333e-e80e-460b-98f8-da877c393503
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vismara, Silvina Sandra c/ P.E.N. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 29/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Vismara, Silvina Sandra c/ P.E.N. s/ amparo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 29/04/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Economía-Procesal-Economía
- **Ámbito:** Federal
- **Instancia:** S (Única)
- **Magistrados:** Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Zaffaroni; Voto concurrente: Petracchi; Abstención: Maqueda, Argibay
- **Fuente:** SAIJ, ID FA08000156
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0008-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: pesificación-depósitos bancarios` `hechos clave: indisponibilidad de depósitos en dólares, emergencia económica 2001-2002` `normas: arts. 17 y 28 CN` `doctrina: Massa, Piriz` `resultado: desfavorable al ahorrista` `parte favorecida: Estado Nacional/entidad bancaria` `parte perjudicada: depositante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora Vismara promovió amparo contra el P.E.N. por la pesificación de su depósito en dólares y la restricción a la disponibilidad del capital, alegando lesión al derecho de propiedad. El conflicto se enmarca en las normas de emergencia financiera dictadas en 2001-2002.

## Cuestión jurídica
Determinar si la normativa de emergencia que pesificó depósitos y limitó su disponibilidad vulnera el derecho de propiedad del ahorrista.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el amparo. Consideró que, aplicando la solución del precedente "Massa" (pago en pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER, más interés del 4% anual), no se ocasiona lesión al derecho de propiedad (voto del Dr. Petracchi; mayoría remite a "Piriz", voto del Dr. Fayt).

## Doctrina / criterio relevante
- La interpretación de la normativa de emergencia debe preservar "la sustancia del valor adquisitivo" y proteger el derecho de propiedad (arts. 17 y 28 CN).
- La solución "Massa" es equivalente en términos de protección del derecho de propiedad.
- El titular de un depósito puede demandar por vía ordinaria el resarcimiento de daños y perjuicios que excedan lo dispuesto en "Massa"; el amparo no impide esa vía.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para ahorristas que reclamen por vía de amparo la restitución íntegra del depósito en dólares. **FAVORABLE** para el Estado y entidades bancarias cuando la solución "Massa" sea ofrecida como pago. **MIXTO** porque el fallo deja a salvo la posibilidad de reclamar daños adicionales por la vía ordinaria.

## Cita sugerida
Vismara, Silvina Sandra c/ P.E.N. s/ amparo, CSJN, 29/04/2008, SAIJ FA08000156, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0008-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Vismara, Silvina Sandra c/ P.E.N. s/, SAIJ, 29/04/2008, 8000156.