Visnovsky, Gustavo Jose c/ Municipalidad de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA09090205
• Carátula: VISNOVSKY, GUSTAVO JOSE c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 09/09/2009
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal-Administrativo-Constitucional-Administrativo
• Ámbito: Local
• Sala: S
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0909-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contencioso administrativo sumario – Medidas cautelares
• Contingencia: Recurso de inconstitucionalidad contra resolución cautelar
• Hechos clave: Suspensión de autorización municipal de feria – Predio ex estación de ferrocarril – Intereses colectivos
• Normas: Ley 10.000 art. 8 (Santa Fe) – Ley 12.015 (modificatoria)
• Doctrina: Interpretación restrictiva de la cautelar automática – Ponderación judicial de intereses públicos – Rol del juez
• Resultado: Inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad (por falta de sentencia definitiva)
• Parte favorecida: Actor (VISNOVSKY) – se mantiene la cautelar
• Parte perjudicada: Municipalidad de Santa Fe (recurrente rechazado)
• Fuente: SAIJ – FA09090205

Hechos y conflicto

El actor promovió un recurso contencioso administrativo sumario solicitando la suspensión de una autorización municipal que permitía la instalación de una feria en el predio de la ex estación de ferrocarril. Planteó afectación a intereses colectivos. El juez de primera instancia dispuso la suspensión preventiva del acto. La Municipalidad interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa resolución cautelar, alegando gravamen irreparable por la dificultad de restablecer las condiciones de la feria si luego se rechazaba la demanda. La defensa municipal sostuvo que el art. 8 de la ley 10.000 (modificado por ley 12.015) le permitía neutralizar la cautelar automática con su mera comunicación al juez.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 8 de la ley 10.000 (Santa Fe) modificado por ley 12.015: ¿la comunicación de la Administración al juez sobre la afectación a un cometido público es suficiente para dejar sin efecto la cautelar automática, o requiere una ponderación judicial? Además, si la resolución cautelar es equiparable a sentencia definitiva a los fines del recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad de la Municipalidad, por no tratarse la resolución cautelar de sentencia definitiva ni equiparable (no se demostró gravamen irreparable). En consecuencia, se mantiene la suspensión preventiva de la autorización municipal.

Doctrina / criterio relevante

• La cautelar automática del art. 8 de la ley 10.000 (suspensión del acto desde la notificación del pedido de informe) no puede ser neutralizada por la mera comunicación de la Administración. El juez debe ponderar si la suspensión provoca un daño sustancial a un cometido público o un perjuicio mayor que el de no suspender; hasta tanto se expida, la cautelar sigue vigente.
• La reforma (ley 12.015) no excluyó la intervención judicial; el juez debe analizar en concreto los intereses públicos invocados, sin invadir la órbita administrativa.
• El recurso de inconstitucionalidad no procede contra resoluciones cautelares, salvo que se acredite gravamen irreparable (no acreditado en el caso).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien solicita y obtiene una cautelar en un proceso contencioso administrativo sumario (actor particular), porque la Corte reafirma la necesidad de control judicial sobre la comunicación de la Administración y rechaza la tesis de que ésta pueda suspender la cautela por sí sola.
• Desfavorable para la Administración pública que intente eludir la cautelar invocando afectación a cometidos públicos sin ponderación judicial.
• Mixto/No relacionado si se trata de una cautelar en otro fuero o proceso no sumario; o si la Administración demuestra un daño sustancial con prueba contundente.

Cita sugerida

VISNOVSKY, Gustavo José c/ Municipalidad de Santa Fe s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe — 09/09/2009 — SAIJ FA09090205. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0909-0ots-eupmocsollaf