---
titulo: "Vitale de Frangias, Graciela c/ Ursino, Rodolfo y ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 15/12/1998
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 98010549
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-945-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vitale-de-frangias-graciela-c-ursino-rodolfo-y-ot-s-a0407edd-15b9-4492-a0e4-73d3747e54df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vitale de Frangias, Graciela c/ Ursino, Rodolfo y ot. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 15/12/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA98010549 (SAIJ)
- **Carátula**: Vitale de Frangias, Graciela c/ Ursino, Rodolfo y ot. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II)
- **Fecha**: 15/12/1998
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Vásquez, Rezzónico, J. C.
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-945-0108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad médica` `hechos clave: prueba de culpa médica` `normas: arts. 402, 407, 408, 409, 415, 422 CPCC BA` `doctrina: obligación de medios, culpa indispensable, confesión divisible` `resultado: no se especifica` `parte favorecida: indeterminado` `parte perjudicada: indeterminado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto del fallo no expone los hechos concretos del caso. Se infiere que se trata de una demanda por daños derivados de una prestación médica, en la que se discute la responsabilidad del profesional y de la entidad asistencial.

## Cuestión jurídica
Requisitos probatorios para atribuir responsabilidad civil a un médico y a la institución sanitaria; valor probatorio de la prueba confesional (absolución de posiciones) y su divisibilidad.

## Decisión y resultado
No surge del fragmento proporcionado. Solo se transcriben sumarios con criterios jurisprudenciales. No se indica si el recurso fue acogido o rechazado ni quién resultó vencedor.

## Doctrina / criterio relevante
- **Responsabilidad médica**: es de medios, no de resultados. La prueba de la culpa del médico es indispensable; debe demostrarse que no puso la diligencia debida (impericia, imprudencia o negligencia). Dicha culpa puede generar responsabilidad directa de la entidad contratante por violación del deber de seguridad tácito.
- **Prueba confesional**: solo tiene eficacia probatoria si las respuestas son desfavorables al absolvente y favorables a la contraria (art. 402 ss. CPCC). La confesión compleja (con hechos conexos) es divisible (art. 422 CPCC).
- Cita doctrina de SCBA (Ac. 43518).

## Señales para favorabilidad
El fallo es **desfavorable para la parte actora** en tanto exige prueba plena de la culpa médica (no basta la mera relación causal). Por el contrario, **favorece al demandado** (médico/institución) al mantener el estándar de obligación de medios y cargar la prueba sobre quien alega el incumplimiento. Sin embargo, al no conocerse el resultado concreto del caso, la clasificación es **mixta/no determinable** en abstracto.

## Cita sugerida
*Vitale de Frangias, Graciela c/ Ursino, Rodolfo y ot. s/ Daños y perjuicios*, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala II, PBA, 15/12/1998, SAIJ FA98010549. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-945-0108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vitale de Frangias, Graciela c/ Ursino, Rodolfo y ot. s/, SAIJ, 15/12/1998, 98010549.