---
titulo: "Vitullo, Consuelo Josefina c/ Mielgo, Ramón y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/04/1998
fuero: Procesal
numero: 98150031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0518-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vitullo-consuelo-josefina-c-mielgo-ramon-y-otra-s-1c521f49-733e-4870-b26a-792d860b338b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vitullo, Consuelo Josefina c/ Mielgo, Ramón y Otra s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 30/04/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: Vitullo, Consuelo Josefina c/ Mielgo, Ramón y Otra s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería)
- **Fecha**: 30/04/1998
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Agustín Torrejón, Raúl Martín, Fernando Royer
- **ID SAIJ**: FA98150031 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0518-9ots-eupmocsollaf
- **Instancia**: Casación

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: expresión de agravios, notificación de traslado` `normas: código procesal civil local (arts. sobre notificaciones y recurso de casación)` `doctrina: flexibilización de requisitos formales del agravio, notificación por ministerio de ley` `resultado: no especificado (discusión procesal incidental)` `parte favorecida: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso de casación interpuesto por la actora (Vitullo) contra una sentencia de Cámara en juicio de daños y perjuicios. La recurrente presentó expresión de agravios. El conflicto procesal gira en torno a: (i) si la expresión de agravios describió suficientemente los vicios, y (ii) si la notificación del traslado de esa expresión a la contraria (Mielgo) debió hacerse por cédula o por ministerio de ley.

## Cuestión jurídica
1) ¿Debe el tribunal de casación limitarse estrictamente a los agravios expresados, o puede flexibilizar el requisito cuando el vicio es evidente pese a una deficiente descripción? 2) ¿Cuál es el régimen de notificación del traslado de la expresión de agravios al apelado (personal/cédula vs. ministerio de ley) y cuándo se configura la carga de control del apelado?

## Decisión y resultado
El fallo no explicita una decisión concreta sobre el fondo del recurso. Sin embargo, **sienta criterio** de que: (a) el tribunal puede franquear los límites del agravio mal descripto si el vicio es fácilmente advertible; (b) la notificación del traslado de la expresión de agravios al apelado es por ministerio de ley, pero ello exige que previamente se haya notificado personalmente o por cédula la puesta en mesa de entradas para expresar agravios; recién allí nace la obligación del apelado de controlar y eventualmente contestar.

## Doctrina / criterio relevante
- **Flexibilización formal**: El tribunal de casación puede superar la deficiente descripción del agravio cuando el vicio resulte evidente sin mayor esfuerzo.
- **Notificación del traslado**: El traslado de la expresión de agravios se notifica por ministerio de ley, pero su eficacia depende de la notificación previa (personal o cédula) de la providencia "autos para expresar agravios" al apelante y también al apelado, para que este pueda controlar el plazo y eventualmente pedir deserción o contestar.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el apelante (recurrente)**: El criterio de flexibilización permite salvar una expresión de agravios formalmente defectuosa si el vicio subyacente es claro.
- **Desfavorable para el apelado (recurrido)**: Si no se notificó previamente la puesta en mesa para expresar agravios, no corre el plazo para contestar y la notificación del traslado por ministerio de ley podría ser inválida; pero si hubo notificación previa, el apelado debe controlar oficiosamente el expediente bajo pena de que se tenga por contestado o se decida sin su intervención.
- **Mixto / No relacionado**: El fallo no resuelve el fondo del caso de daños; solo establece reglas procesales. Su utilidad es principalmente como precedente sobre notificaciones y requisitos de la casación.

## Cita sugerida
**Vitullo, Consuelo Josefina c/ Mielgo, Ramón y Otra s/ Daños y Perjuicios**, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 30/04/1998, SAIJ FA98150031. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0518-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vitullo, Consuelo Josefina c/ Mielgo, Ramón y Otra s/, SAIJ, 30/04/1998, 98150031.