---
titulo: "Vitullo Nestor Claudio"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL"
fecha: 26/10/2023
fuero: Seguridad social
numero: 23310068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-seguridad-social-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-vitullo-nestor-claudio-anses-amparos-sumarisimos-fa23310068-2023-10-26/123456789-860-0133-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vitullo-nestor-claudio-e6f82980-6248-4540-a2e0-745850449f26
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vitullo Nestor Claudio

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL · 03 · 26/10/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA23310068 (SAIJ) / Expte. nro. 18538/2023 (citado como similar)
- **Carátula:** Vitullo Nestor Claudio c/ A.N.Se.S. s/ Amparos y Sumarísimos
- **Tribunal:** CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Sala III
- **Fecha:** 26/10/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Seguridad Social
- **Magistrados:** Russo - Strasser
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-federal-seguridad-social-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-vitullo-nestor-claudio-anses-amparos-sumarisimos-fa23310068-2023-10-26/123456789-860-0133-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
- **ID fuente:** FA23310068

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Seguridad Social – Amparos y Sumarísimos
- **Contingencia:** Inconstitucionalidad de reglamento ejecutivo (Res. SSS 10/20) por exceso reglamentario
- **Hechos clave:** Actor ocupó cargo de Jefe de departamento – Intendente; aportó 12% (ley 24.018) y 18% (ley 27.546, art. 31); Res. SSS 10/20 excluyó a funcionarios auxiliares del beneficio
- **Normas:** Ley 24.018, Ley 27.546 (art. 31), Decreto 354/2020, Res. SSS 10/20 (Anexo I punto 1 inc. a)
- **Doctrina:** El Poder Ejecutivo no puede modificar por reglamento una ley que reconoce derechos; la conducta contributiva del actor es jurídicamente relevante
- **Resultado:** Favorable al actor; se declara inconstitucional la exclusión reglamentaria
- **Parte favorecida:** Vitullo Nestor Claudio
- **Parte perjudicada:** ANSES (indirectamente, al declararse inconstitucional la resolución)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor, empleado judicial que ocupó el cargo de Jefe de departamento – Intendente, aportó conforme a los regímenes especiales de las leyes 24.018 y 27.546 (12% y 18% respectivamente). La Res. SSS 10/20 (Anexo I punto 1 inc. a) excluyó de esos beneficios a funcionarios o empleados judiciales que ejercen funciones auxiliares. El actor cuestionó dicha exclusión por vía de amparo.

## Cuestión jurídica
¿Resulta constitucional la Res. SSS 10/20 en cuanto excluye del régimen de leyes 24.018 y 27.546 a ciertos empleados judiciales auxiliares, o excede las facultades reglamentarias del Poder Ejecutivo?

## Decisión y resultado
La Sala declaró la inconstitucionalidad del Anexo I punto 1 inc. a) de la Res. SSS 10/20. Fallo favorable al actor, con base en que la resolución modifica derechos de rango legal sin facultad para ello, y porque el actor realizó aportes diferenciales.

## Doctrina / criterio relevante
- El Poder Ejecutivo no puede, mediante resolución (Reglamento), restringir derechos reconocidos por leyes formales (24.018 y 27.546). La Res. SSS 10/20, so pretexto de reglamentar el art. 8 de la ley 24.018, distingue situaciones no previstas por la ley y configura un exceso reglamentario.
- La conducta contributiva del actor (aportes del 12% y 18%) es jurídicamente relevante para reconocer su derecho al beneficio.
- Se cita el precedente "Justo, Juan José c/ A.N.Se.S." (22/06/2023, Expte. 18538/2023) de la misma Sala.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un actor que haya ocupado cargos judiciales auxiliares, haya realizado aportes diferenciales (12% ley 24.018, 18% ley 27.546) y pretenda el reconocimiento del beneficio excluido por Res. SSS 10/20.
- **Desfavorable** para ANSES o quien invoque la validez de la Res. SSS 10/20 para denegar el beneficio.
- **No relacionado** si el caso no involucra empleados judiciales auxiliares con aportes especiales, o si la materia no es seguridad social.

## Cita sugerida
*Vitullo Nestor Claudio c/ A.N.Se.S. s/ Amparos y Sumarísimos*, Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III, 26/10/2023, ID SAIJ FA23310068, disponible en https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Vitullo Nestor Claudio, SAIJ, 26/10/2023, 23310068.