---
titulo: "Vivo, Hugo Arnoldo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/12/2011
fuero: Penal y procesal y constitucional
numero: 11300230
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-vivo-hugo-arnoldo-recurso-extraordinario-deducido-contra-auto-interlocutorio-n-35-11-expte-corte-n-51-2011-caratulado-recurso-casacion-interpuesto-dr-hugo-marcelo-bustamante-auto-interlocutorio-n-31-11-corte-justicia-fa11300230-2011-12-28/123456789-032-0031-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vivo-hugo-arnoldo-00c9fa0b-40dc-4f0d-b1c6-4c6763ee850f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vivo, Hugo Arnoldo

CORTE DE JUSTICIA · 28/12/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Vivo, Hugo Arnoldo
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca (Sala indeterminada)
- **Magistrados**: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **Fecha**: 28/12/2011
- **Expte. Corte N°**: 51/2011 (Auto Interlocutorio N° 35/11)
- **Jurisdicción**: Catamarca
- **Fuero**: Penal – Procesal – Constitucional
- **Ámbito**: Local
- **Fuente**: SAIJ – ID FA11300230
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-vivo-hugo-arnoldo-recurso-extraordinario-deducido-contra-auto-interlocutorio-n-35-11-expte-corte-n-51-2011-caratulado-recurso-casacion-interpuesto-dr-hugo-marcelo-bustamante-auto-interlocutorio-n-31-11-corte-justicia-fa11300230-2011-12-28/123456789-032-0031-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal-constitucional` `contingencia: prescripción` `hechos clave: imputación penal prolongada, gendarme con 35 años de servicio, recurso extraordinario denegado` `normas: CN arts. 16 y 18` `doctrina: arbitrariedad, cuestiones constitucionales, carga argumentativa` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Ministerio Público / Estado` `parte perjudicada: imputado Vivo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado Vivo, comandante general de Gendarmería con más de 35 años de servicio, estaba sometido a proceso penal por más de 5 años. Solicitó sobreseimiento por prescripción; el Juzgado Correccional rechazó la excepción. Apeló (denegada), luego queja (rechazada), luego queja ante la Corte (rechazada por extemporánea), luego casación (rechazada por improcedente). Finalmente dedujo recurso extraordinario federal invocando arbitrariedad y violación de los arts. 16 y 18 CN.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario federal es admisible para revisar la decisión que rechazó la prescripción, equiparable a sentencia definitiva por agravio de imposible reparación ulterior.

## Decisión y resultado
**No se concede el recurso extraordinario.** La Corte de Justicia de Catamarca lo rechazó porque el recurrente no introdujo la cuestión constitucional en las instancias previas ni desarrolló argumentos que demostraran la efectiva conculcación de los derechos invocados (arts. 16 y 18 CN). Resolución desfavorable para el imputado Vivo.

## Doctrina / criterio relevante
- Para la procedencia del recurso extraordinario federal, no basta invocar principios o derechos constitucionales; es indispensable demostrar su efectiva violación.
- La carga de introducir y mantener el planteo constitucional en todas las instancias es del recurrente; su omisión impide la concesión del recurso.
- La alegación de arbitrariedad debe ser fundada y no meramente enunciada.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda revisar por vía extraordinaria decisiones sobre prescripción penal sin haber planteado oportunamente la cuestión constitucional.
- **FAVORABLE** para el Estado/querella que defienda la intangibilidad de las resoluciones de tribunales superiores cuando el recurrente no cumple la carga argumentativa.
- **NO RELACIONADO** con casos donde la cuestión constitucional fue introducida y mantenida en todas las instancias y se desarrolló una argumentación concreta.

## Cita sugerida
Vivo, Hugo Arnoldo, Corte de Justicia de Catamarca, 28/12/2011, Expte. Corte N° 51/2011, ID SAIJ FA11300230.

## Cómo citar

Vivo, Hugo Arnoldo, SAIJ, 28/12/2011, 11300230.