---
titulo: "Vivo, Hugo Arnoldo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/07/2011
fuero: Constitucional
numero: 11300185
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0031-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vivo-hugo-arnoldo-c-s-c660bce8-b775-4ca5-a4af-4190c614ebf5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vivo, Hugo Arnoldo c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 14/07/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID FA11300185** (SAIJ)
- **Carátula:** Vivo, Hugo Arnoldo c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca (Sala S)
- **Fecha:** 14 de julio de 2011
- **Jurisdicción:** Catamarca (Argentina)
- **Fuero:** Constitucional (penal, recurso de queja)
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0031-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal`
- `contingencia: recurso de queja`
- `hechos clave: prescripción, sobreseimiento, extemporaneidad`
- `normas: art. 473 CPP Catamarca, arts. 27, 536, 537 CPP`
- `doctrina: plazo de queja es perentorio, no se suspende por recurso ante tribunal incompetente`
- `resultado: inadmisible (queja denegada)`
- `parte favorecida: ninguna (se rechazó la queja; a favor del Estado/procedimiento)`
- `parte perjudicada: imputado Vivo (su defensor)`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una causa penal por lesiones culposas, el defensor del imputado Hugo Vivo solicitó el sobreseimiento por prescripción. El Juez Correccional de 1° Nominación rechazó el pedido (Auto N° 63/11, 25/04/2011). El defensor apeló esa decisión, pero la Cámara de Apelaciones Penal se declaró incompetente para resolver (notificado el 1/07/2011). Luego, el 6/07/2011, interpuso queja directa ante la Corte de Justicia contra la denegación de la apelación.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la queja por apelación denegada interpuesta fuera del plazo legal de dos días desde la notificación de la resolución que causó el agravio (art. 473 CPP)?

## Decisión y resultado
La Corte declaró inadmisible la queja, con costas, por extemporánea. El plazo de dos días para interponer queja (art. 473 CPP) corre desde la notificación del auto denegatorio de apelación (25/04/2011), no desde la resolución de incompetencia de la Cámara (01/07/2011). La actividad ante otro tribunal no suspende ni prorroga el término.

## Doctrina / criterio relevante
El plazo de dos días para interponer queja (art. 473 CPP) es perentorio; no se suspende ni prorroga por la presentación de un recurso ante un tribunal incompetente. La extemporaneidad se computa desde la notificación de la resolución que causa agravio, no desde la ulterior resolución de incompetencia.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (o quien pretende recurrir una denegatoria de sobreseimiento), porque ratifica la rigurosidad del plazo de queja.
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene la validez del procedimiento o la firmeza de resoluciones no recurridas en término.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** con el fondo de la prescripción; solo decide sobre admisibilidad formal.
- Útil para argumentar que plazos procesales son fatales y que recurrir ante tribunal incompetente no detiene el cómputo.

## Cita sugerida
"Vivo, Hugo Arnoldo c/ s/" – Corte de Justicia de Catamarca, 14/07/2011, Auto Interlocutorio N° 31, Expte. Corte N° 47/2011, ID SAIJ FA11300185. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0031-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vivo, Hugo Arnoldo c/  s/, SAIJ, 14/07/2011, 11300185.