---
titulo: "Vivo, Hugo Arnoldo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/02/2009
fuero: Penal y constitucional y procesal
numero: 9300008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-vivo-hugo-arnoldo-recurso-queja-casacion-denegada-presentado-dr-hugo-marcelo-bustamante-expte-letra-n-41-08-vivo-hugo-arnoldo-recurso-casacion-auto-interlocutorio-n-29-08-expte-letra-n-100-07-capital-12-05-08-fa09300008-2009-02-06/123456789-800-0039-0ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vivo-hugo-arnoldo-e2b414da-3e0c-4eb8-a818-e324f4bdd416
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vivo, Hugo Arnoldo

CORTE DE JUSTICIA · 06/02/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA09300008 (SAIJ)
- **Carátula:** Vivo, Hugo Arnoldo
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala:** S (unipersonal)
- **Fecha:** 06/02/2009
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** Penal - Constitucional - Procesal
- **Magistrados:** Luis Raúl Cippitelli, Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa09300008-2009-02-06

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-constitucional-procesal` `contingencia: recurso de queja por casación denegada` `hechos clave: confirmación de procesamiento, elevación a juicio` `normas: CPP (arts. recurribilidad), garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso)` `doctrina: equiparación a sentencia definitiva, agravio irreparable` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: acusación/Estado` `parte perjudicada: defensa de Vivo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Hugo Arnoldo Vivo interpuso recurso de queja ante la Corte contra el auto de la Cámara de Apelaciones en lo Penal que declaró inadmisible su recurso de casación. El casación atacaba el auto interlocutorio que rechazó la oposición a la elevación a juicio y la solicitud de sobreseimiento, confirmando el procesamiento. La Cámara sostuvo que no era sentencia definitiva. La defensa alegó que, pese a no poner fin al proceso, el fallo generaba un agravio de imposible reparación ulterior y afectaba garantías constitucionales (defensa en juicio y debido proceso), por lo que debía equipararse a sentencia definitiva.

## Cuestión jurídica
¿Debe equipararse a sentencia definitiva un auto que confirma el procesamiento y la elevación a juicio, a los fines de habilitar el recurso de casación por vía de queja?

## Decisión y resultado
**No hacer lugar al recurso de queja.** La Corte rechazó el recurso, confirmando la inadmisibilidad del casación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Un auto que confirma el procesamiento y la elevación a juicio **no es equiparable a sentencia definitiva** a menos que genere un agravio de insuficiente o imposible reparación ulterior. No basta la mera afectación de garantías constitucionales genéricas; debe demostrarse un vicio que, de mantenerse, cause consecuencias irreparables.
- **Estándar:** La decisión impugnada debe estar basada en puro albedrío o sin sujeción a pautas procesales para habilitar la queja. En el caso, la Cámara aplicó correctamente los requisitos objetivos del Código Procesal Penal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación/Estado:** Sí (refuerza la validez del procesamiento y la elevación a juicio; restringe el acceso a la casación contra decisiones interlocutorias que no cierran el proceso).
- **Desfavorable a la defensa:** Sí (rechaza el argumento de agravio irreparable; cierra la vía recursiva; obliga al imputado a transitar el juicio oral).
- **Mixto/No relacionado:** No aplica.
- **Indicador clave:** Para un caso futuro donde la defensa intente recurrir un auto de procesamiento o elevación a juicio, este fallo es **desfavorable**, salvo que demuestre un vicio excepcional con daño irreparable concreto. Para la acusación, es favorable como precedente de limitación de recursos.

## Cita sugerida
Vivo, Hugo Arnoldo: Corte de Justicia de Catamarca, 06/02/2009, FA09300008, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa09300008-2009-02-06

## Cómo citar

Vivo, Hugo Arnoldo, SAIJ, 06/02/2009, 9300008.