---
titulo: "Vix  S.a.c.i.f.i. c/ M.c.b.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 07/08/1990
fuero: Civil
numero: 90020372
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vix-s-a-c-i-f-i-c-m-c-b-a-s-3a3aeca9-feb8-4b42-a5b3-b1618a1c2a7c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vix  S.a.c.i.f.i. c/ M.c.b.a. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 07/08/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: VIX S.A.C.I.F.I. c/ M.C.B.A. s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha**: 07/08/1990
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
- **Magistrados**: Santos Cifuentes - Jorge H. Alterini - Agustín Durañona y Vedia
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA90020372
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0200-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`expropiación inversa` `honorarios` `etapas procesales` `juicio sumario` `regulación de honorarios` `ley 21.499` `ley 21.839` `doctrina judicial` `interpretación restrictiva` `proceso ordinario` `favorable` `abogados`

## Hechos y conflicto
El tribunal debía determinar si el proceso de expropiación (expropiación inversa) debía considerarse como juicio sumario o como un proceso ordinario a los fines de la regulación de honorarios profesionales (art. 37 del arancel). La controversia surgió entre la aplicación del art. 19 de la ley 21.499 (que menciona "juicio sumario") y el art. 41 de la ley 21.839 (que divide el proceso expropiatorio en tres etapas). Las partes discutían el alcance de la base regulatoria.

## Cuestión jurídica
¿El procedimiento de expropiación (ley 21.499) es un juicio sumario en sentido estricto, o debe asimilarse al proceso ordinario, dividiéndose en tres etapas para la regulación de honorarios?

## Decisión y resultado
El Tribunal decidió que el juicio de expropiación no es un proceso sumario en sentido técnico. A los efectos de regular honorarios, debe dividirse en tres etapas (art. 37 ley 21.839): desde la demanda hasta la contestación; desde la contestación hasta la apertura a prueba; y desde los alegatos hasta la sentencia definitiva. El resultado es favorable para los abogados que pretenden una mayor base regulatoria al reconocer más etapas.

## Doctrina / criterio relevante
- La expropiación no es un juicio sumario típico, pues el art. 19 de la ley 21.499 se aparta del trámite sumario al otorgar un traslado de 15 días y permitir prueba y alegatos.
- La estructura del procedimiento se asemeja al proceso ordinario (art. 319 CPCC), que es la regla, mientras que el sumario es la excepción.
- Para la regulación de honorarios rige la división en tres etapas del art. 37 de la ley 21.839, que prevalece sobre el art. 41 de la misma ley.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para: abogados (mayor base regulatoria por reconocimiento de tres etapas) y expropiados que buscan reconocimiento de mayor trabajo procesal.
- **Desfavorable** para: expropiantes (M.C.B.A.) que pretendían un proceso más abreviado y menor base regulatoria.
- **Útil para**: argumentar que en procesos de expropiación inversa o directa, la fijación de honorarios debe considerar etapas análogas al ordinario, no sólo la etapa única sumaria.

## Cita sugerida
VIX S.A.C.I.F.I. c/ M.C.B.A. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 07/08/1990, ID SAIJ FA90020372. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0200-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vix  S.a.c.i.f.i. c/ M.c.b.a. s/, SAIJ, 07/08/1990, 90020372.