---
titulo: "Vladimirsky, Viviana I. c/ Lloyds Bank s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/03/2005
fuero: Constitucional y procesal
numero: 5090053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vladimirsky-viviana-i-c-lloyds-bank-s-1272e6b1-25e1-485d-9954-d9dc99707484
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vladimirsky, Viviana I. c/ Lloyds Bank s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** VLADIMIRSKY, Viviana I. c/ LLOYDS BANK s/ Medida Autosatisfactiva
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 30/03/2005
- **Número/Expediente:** CSJ N° 564/2004
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA05090053
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0905-0ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** GUTIERREZ, FALISTOCCO, GASTALDI, NETRI, SPULER, VIGO

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal constitucional – depósito previo para recurso de inconstitucionalidad
- **Contingencia:** Rechazo de queja – incumplimiento de depósito – declaratoria de pobreza
- **Hechos clave:** Corralito financiero; múltiples expedientes; imposibilidad de pagar depósito; prueba ofrecida de estado de pobreza
- **Normas:** Ley 7055 art. 8; Código Fiscal art. 233 inc. e; CPCyC arts. 332 y 334
- **Doctrina:** Exención fiscal restrictiva; depósito previo no viola garantías constitucionales
- **Resultado:** Rechazo de recursos de revocatoria y desestimación de queja
- **Parte favorecida:** LLOYDS BANK
- **Parte perjudicada:** VLADIMIRSKY (recurrente)

## Hechos y conflicto
La actora, afectada por el "corralito" financiero, promovió medida autosatisfactiva. Ante la denegación del recurso de inconstitucionalidad por falta de depósito previo, interpuso queja. Argumentó tener múltiples expedientes similares en trámite y no poder pagar el depósito en todos ellos por su estado de pobreza (deudas, caja forense suspendida, bien de familia, gastos de salud). Ofreció prueba para acreditar su situación económica.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde eximir o suspender el depósito previo del art. 8 de la ley 7055 cuando el recurrente alega insolvencia pero no cuenta con declaratoria judicial de pobreza?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó los recursos de revocatoria y desestimó la queja. Mantuvo la exigencia del depósito previo, ordenando a la recurrente obtener previamente la declaratoria de pobreza ante el juez competente y acompañar copia certificada de dicha resolución.

## Doctrina / criterio relevante
- La exención del depósito es de interpretación restrictiva (sólo alcanza a quienes gozan de exención fiscal).
- El estado de pobreza no se acredita mediante prueba en el recurso, sino mediante declaratoria judicial formal.
- El depósito previo no contradice garantías constitucionales (cita Fallos CSJN 285:235; causas "Golpe" y "Bielli").

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alegue imposibilidad económica sin declaratoria de pobreza previa. **FAVORABLE** para quien exija el cumplimiento estricto de requisitos procesales (depósito previo) y sostenga la interpretación restrictiva de exenciones.

## Cita sugerida
*VLADIMIRSKY, Viviana I. c/ LLOYDS BANK s/ Medida Autosatisfactiva*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/03/2005, Expte. CSJ N° 564/2004, ID SAIJ: FA05090053. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0905-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vladimirsky, Viviana I. c/ Lloyds Bank s/, SAIJ, 30/03/2005, 5090053.