---
titulo: "VLS c/ BBH y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/07/2025
fuero: Civil y civil y procesal
numero: 25010027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0105-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vls-c-bbh-y-otro-s-2f4e25ef-88ab-4f17-9ff8-4c5c9491465d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VLS c/ BBH y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 11/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: VLS c/ BBH y otro s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
- **Fecha**: 11/07/2025
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil - Procesal
- **Magistrados**: Laura Andrea Moro, Gabriel Hernán Quadri
- **Fuente**: SAIJ, ID FA25010027
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0105-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`inmisiones vecinales`, `medida cautelar genérica`, `abuso del derecho`, `deber de prevención`, `ruidos molestos`, `normal tolerancia`, `astreintes`, `hostigamiento`, `art. 1973 CCCN`, `art. 232 CPCCBA`, `favorable a damnificado`, `desfavorable a perturbador`

## Hechos y conflicto
La actora, vecina del demandado, apeló la medida cautelar dictada en primera instancia que sólo ordenó redireccionar una luminaria instalada en el muro medianero. La actora denunció que la estructura proyectaba luces e imágenes hacia el interior de su vivienda, y que además se producían vibraciones, sonidos, exhibición de material pornográfico y filmaciones. Solicitó el retiro total y una orden de abstención de conductas hostigadoras futuras.

## Cuestión jurídica
Si la medida cautelar genérica (art. 232 CPCCBA) debe limitarse a la remoción de la molestia actual o puede incluir una faz preventiva para evitar perturbaciones futuras, en el marco de las inmisiones prohibidas por el art. 1973 CCCN.

## Decisión y resultado
**Favorable a la actora**. La Cámara **revocó** la decisión de primera instancia y ordenó: (1) el **retiro total** de la estructura del muro medianero; (2) la **abstención** de toda conducta de hostigamiento (luces, vibraciones, sonido, exhibición de material pornográfico, filmaciones) bajo **apercibimiento de astreintes** en caso de incumplimiento.

## Doctrina / criterio relevante
- Las molestias por inmisiones (humo, ruidos, luces, etc.) no pueden exceder la **normal tolerancia**, aunque exista autorización administrativa (art. 1973 CCCN).
- El juez debe ponderar el **respeto al uso regular de la propiedad**, la **prioridad en el uso** y el **interés general**.
- Procede la **cautelar genérica** (art. 232 CPCCBA) para proteger circunstancias de peligro no encuadrables en medidas típicas.
- El uso de la propiedad no ampara conductas que perturben la **buena convivencia**; el demandado debe actuar con los reparos que imponen el respeto vecinal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al damnificado (actor) que sufre inmisiones excesivas, incluso para obtener medidas preventivas y sanciones conminatorias.
- **Desfavorable** al propietario/ocupante del inmueble vecino que genera molestias, pues se amplía la carga de abstenerse de conductas futuras.
- **Útil** para fundamentar que la cautelar genérica puede ordenar el cese definitivo y la prevención de futuras inmisiones, bajo astreintes.

## Cita sugerida
**VLS c/ BBH y otro s/** – Cám. Apel. Civ. y Com. Sala II, PBA, 11/07/2025, SAIJ FA25010027. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0105-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

VLS c/ BBH y otro s/, SAIJ, 11/07/2025, 25010027.