---
titulo: "Vodafone Group Public Limited Company c/ Breit, Alejandro Juan Pablo y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 05/05/2014
fuero: Civil y procesal
numero: 14030094
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0304-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vodafone-group-public-limited-company-c-breit-alejandro-juan-pablo-y-otro-s-956abb83-7ddb-43c5-9f76-c82c4342b3dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vodafone Group Public Limited Company c/ Breit, Alejandro Juan Pablo y Otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 05/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** 6.439/08  
- **Carátula:** Vodafone Group Public Limited Company c/ Breit, Alejandro Juan Pablo y Otro s/ nulidad de marca  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III  
- **Fecha:** 05/05/2014  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil-Procesal  
- **Ámbito:** Federal  
- **Materia:** Nulidad de marca  
- **Magistrados:** Recondo – Antelo (Medina en licencia)  
- **ID SAIJ:** FA14030094  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0304-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de marca` `contingencia: recurso extraordinario, queja, suspensión` `hechos clave: queja rechazada, pedido de suspensión` `normas: art. 285 CPCCN (último párrafo)` `doctrina: queja no suspende el proceso` `resultado: rechazo de suspensión` `parte favorecida: Vodafone (actora)` `parte perjudicada: Breit (codemandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El codemandado Breit recusó al juez, fue rechazado, apeló y el recurso extraordinario fue denegado. Presentó queja ante la CSJN y solicitó la suspensión del proceso hasta que se resolviera. La actora (Vodafone) se opuso, invocando el art. 285 CPCCN. La CSJN rechazó la queja; Breit interpuso reposición *in extremis* y reiteró el pedido de diferimiento.

## Cuestión jurídica
Si la interposición de queja por denegación del recurso extraordinario suspende el curso del proceso.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la suspensión** solicitada por Breit. Se ordenó continuar la tramitación de la causa y resolver los recursos pendientes. **Parte favorecida:** Vodafone (actora). **Parte perjudicada:** Breit (codemandado).

## Doctrina / criterio relevante
El art. 285, último párrafo, CPCCN dispone que mientras la Corte no haga lugar a la queja, no se suspenderá el curso del proceso. La queja carece de efectos suspensivos y no obsta a la ejecución de lo decidido por el tribunal *a quo* (cita CSJN Fallos 258:351, 286:148, 294:327). La mera reposición *in extremis* contra el rechazo de la queja tampoco suspende el trámite.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que quiere evitar la suspensión y continuar el proceso (aquí, la actora).  
- **Desfavorable** para la parte que busca demorar el trámite con recursos extraordinarios o quejas (aquí, el codemandado).  
- **Útil** para argumentar que la interposición de queja no paraliza el juicio, aun cuando esté pendiente de resolución.

## Cita sugerida
*“Vodafone Group Public Limited Company c/ Breit, Alejandro Juan Pablo y Otro s/ nulidad de marca”*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 05/05/2014, ID SAIJ FA14030094. URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0304-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0304-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Vodafone Group Public Limited Company c/ Breit, Alejandro Juan Pablo y Otro s/, SAIJ, 05/05/2014, 14030094.