---
titulo: "Volosin, Julio c/ Sircovich, Jorge Oscar y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 07/11/2007
fuero: Constitucional
numero: 7987058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-7897-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/volosin-julio-c-sircovich-jorge-oscar-y-otros-s-281cd117-7d8d-4fe0-8bc0-361a3ad1e2fd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Volosin, Julio c/ Sircovich, Jorge Oscar y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 07/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/ID**: FA07987058 (SAIJ)
- **Carátula**: Volosin, Julio c/ Sircovich, Jorge Oscar y otros s/
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL - Sala C
- **Fecha**: 07/11/2007
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: CIVIL (metadato original dice CONSTITUCIONAL, pero es civil) | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Fernando M. Racimo, Juan C. G. Dupuis, Mario Pedro Calatayud
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-7897-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: apelación desierta` `hechos clave: falta de legitimación pasiva` `normas: CPCC 68, 265` `doctrina: crítica concreta en agravios` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: demandados` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Volosin) demandó a Jorge y Gabriel Sircovich por cobro de $27.060. La jueza rechazó la demanda por falta de legitimación pasiva, pues la operación fue con la firma **Remates Judiciales S.A.**, no con los demandados como personas físicas. El recibo de fs. 209 mostraba que Jorge Sircovich firmó como apoderado de esa sociedad. Hubo un convenio de mediación que redujo el objeto del reclamo a $5.560 más $5.000 por daño moral.

## Cuestión jurídica
1. ¿La expresión de agravios cumple con el art. 265 CPCC (crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo)?
2. ¿Corresponde declarar desierto el recurso?

(Vinculado de fondo: ¿estaba bien rechazada la demanda por falta de legitimación pasiva?)

## Decisión y resultado
**Se declara desierto el recurso de apelación del actor** y se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Costas de alzada al actor (art. 68 CPCC). **Resultado desfavorable para el actor**, favorable para los demandados Sircovich.

## Doctrina / criterio relevante
- **Art. 265 CPCC**: La expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada, punto por punto, de los errores de la sentencia. Afirmaciones genéricas, omisión de los fundamentos determinantes o remisión al alegato no bastan.
- **Carga del apelante**: Debe atacar frontal y específicamente los argumentos del fallo. Si no lo hace, el recurso se declara desierto.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien apela sin cumplir art. 265 CPCC (crítica concreta).
- **Favorable** para quien defiende una sentencia basada en falta de legitimación pasiva por actuación como apoderado de sociedad.
- El fallo reafirma la **exigencia formal estricta** del recurso de apelación en el fuero civil.
- **Mixto**: Si el caso futuro tiene buena expresión de agravios, el fallo es irrelevante; si la expresión es deficiente, el fallo es perjudicial.

## Cita sugerida
Volosin, Julio c/ Sircovich, Jorge Oscar y otros s/ (CNCiv, Sala C, 07/11/2007, SAIJ FA07987058)

## Cómo citar

Volosin, Julio c/ Sircovich, Jorge Oscar y otros s/, SAIJ, 07/11/2007, 7987058.