---
titulo: "Volpe, María Ana Luisa"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 27/02/2023
fuero: Laboral y penal
numero: 23040045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-volpe-maria-ana-luisa-bersa-sa-despido-fa23040045-2023-02-27/123456789-540-0403-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/volpe-maria-ana-luisa-9332c7fa-ff15-4e50-a9f9-edb82e030466
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Volpe, María Ana Luisa

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 27/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Volpe, María Ana Luisa  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala X  
- **Fecha:** 27/02/2023  
- **ID SAIJ:** FA23040045  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** LABORAL  
- **Magistrados:** Corach – Ambesi  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/.../fa23040045-2023-02-27  

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: enfermedad inculpable` `hechos clave: licencia 6 vs 12 meses, conviviente como carga de familia` `normas: arts. 208, 211, 242, 246 LCT` `doctrina: interpretación amplia de carga de familia` `resultado: favorable a trabajador` `parte favorecida: actora trabajadora` `parte perjudicada: empleadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora se consideró despedida indirectamente porque la empleadora le otorgó solo 6 meses de licencia remunerada por enfermedad inculpable y período de reserva de puesto (art. 211 LCT). La trabajadora invocó que su esposo (conviviente) constituía **carga de familia**, lo que le daba derecho a 12 meses de licencia según el art. 208 LCT (antigüedad >5 años). La empresa negó la extensión y cesó el pago de salarios.

## Cuestión jurídica
¿El conviviente de una trabajadora encuadra en el concepto de **"carga de familia"** del art. 208 LCT, para duplicar la licencia por enfermedad inculpable?

## Decisión y resultado
**Sí.** La actora tenía derecho a 12 meses de licencia. La negativa patronal a abonar salarios y respetar el plazo legal constituyó injuria suficiente para el despido indirecto (arts. 242, 246 LCT). Se revocó la sentencia adversa de primera instancia y se hizo lugar a la demanda (sin cuantía en el texto, pero favorable al trabajador).

## Doctrina / criterio relevante
El concepto de "carga de familia" en el art. 208 LCT **no admite interpretación restrictiva**. Comprende a todo sujeto que dependa económicamente del trabajador y con quien comparte su remuneración, incluyendo al **conviviente / cónyuge** que integra el grupo familiar primario. Esa dependencia se presume por la convivencia y el vínculo familiar.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador que invoque dependencia económica de un conviviente para extender licencias por enfermedad. **DESFAVORABLE** para el empleador que limite la licencia al mínimo legal sin verificar si existe carga de familia. **Ratio útil:** para casos análogos, debe acreditarse la convivencia y dependencia económica del familiar.

## Cita sugerida
Volpe, María Ana Luisa c/ Bersa SA s/ Despido, CNAT, Sala X, 27/02/2023, ID SAIJ FA23040045.

## Cómo citar

Volpe, María Ana Luisa, SAIJ, 27/02/2023, 23040045.