Volskswagen S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA06180056
• Carátula: VOLKSWAGEN S.A. c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO, Sala B/C
• Fecha: 16/03/2006
• Jurisdicción: CABA, Nacional
• Fuero: Procesal (Lealtad Comercial)
• Magistrados: PIZATELLI – GRABIVKER
• Fuente: SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0816-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Lealtad Comercial contingencia: proceso judicial hechos clave: procedimiento aplicable, recurso de apelación, plenario normas: ley 22802 arts. 22 y 27, CPP (ley 23984) art. 164, Código de Procedimientos en Materia Penal (ley 2372), CN art. 18 doctrina: interpretación armónica de leyes, control judicial suficiente, jurisprudencia CSJN resultado: DESFAVORABLE para la aplicación del CPP oral parte favorecida: quien sostiene la aplicación del procedimiento antiguo (recurso de apelación directa a Cámara) parte perjudicada: quien pretende la aplicación del CPP oral fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se individualizan partes ni hechos concretos. Se trata de una cuestión de derecho procesal: determinar el régimen recursivo aplicable a las infracciones a la ley 22802 (Lealtad Comercial). El conflicto surge entre la aplicación del antiguo Código de Procedimientos en Materia Penal (ley 2372) y el nuevo Código Procesal Penal (ley 23984).

Cuestión jurídica

¿Cuál es el ordenamiento procesal aplicable a los recursos contra decisiones administrativas en materia de Lealtad Comercial, y en particular si el Código Procesal Penal de 1991 (oral) debe aplicarse "in totum" a dichos procesos?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que no corresponde aplicar íntegramente el Código Procesal Penal (ley 23984) a los procesos por infracción a la ley 22802. Se mantiene el sistema del Código de Procedimientos en Materia Penal (ley 2372), con el recurso de apelación directa ante la Cámara Penal Económica como tribunal de sentencia definitiva, sin juicio oral plenario.

Doctrina / criterio relevante

• Las leyes deben interpretarse armónicamente, sin destruirse entre sí (Fallos 307:518; 314:458).
• El art. 22 de la ley 22802 prevé recurso de apelación ante la Cámara Penal Económica; el art. 27 remite supletoriamente al procedimiento de plenario del código antiguo (ley 2372). Aplicar el CPP oral (ley 23984) haría imposible tramitar esa apelación, vulnerando el control judicial suficiente exigido por la CSJN (Fallos 247:646).
• El legislador no modificó ex profeso la ley 22802 al sancionar el nuevo CPP.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la posición que sostiene la aplicación del procedimiento escrito con apelación directa (control judicial amplio en instancia única).
• DESFAVORABLE para quien pretenda la aplicación del juicio oral (plenario) propio del CPP de 1991.
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva del plazo de gracia del art. 164 CPP; el fallo limita su aplicación y no la extiende al procedimiento de lealtad comercial.
• Relevante para casos de lealtad comercial en trámite ante la justicia penal económica donde se discuta el rito aplicable.

Cita sugerida

VOLKSWAGEN S.A. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C, 16/03/2006, ID SAIJ FA06180056. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0816-0ots-eupmocsollaf