VON KYAW, Ricardo Luis c/ s/ (SAIJ, 10/02/2015)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA15440000 (SAIJ)
Carátula: VON KYAW, Ricardo Luis c/ s/
Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, Sala I
Fecha: 10/02/2015
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Federal)
Fuero: Procesal
Magistrados: Carlos Román Compaired, Roberto A. Lemos Arias, Julio Víctor Reboredo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0445-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Recusación; competencia federal; subrogancia judicial
contingencia: Impugnación de designación de juez subrogante; garantía de juez natural
hechos clave: Recusación fundada en cuestionamiento a validez de designación mediante Res. 331/14 del Consejo de la Magistratura
normas: Art. 114 inc. 6 CN; Reglamentos de organización judicial
doctrina: La designación por el Consejo de la Magistratura es válida si se integra con representación de órganos políticos, jueces y abogados; no viola juez natural
resultado: Rechazo de la recusación
parte favorecida: El Estado (juez subrogante y Consejo de la Magistratura)
parte perjudicada: El recusante (VON KYAW, Ricardo Luis)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recusante (VON KYAW) cuestionó la designación de un juez federal subrogante mediante la Resolución 331/14 del Plenario del Consejo de la Magistratura, alegando violación al debido proceso y a la garantía de juez natural. La impugnación se basó en que en el procedimiento de subrogación no intervienen el Poder Ejecutivo (elección de candidato de terna) ni el Senado (acuerdo).

Cuestión jurídica

Determinar si la recusación fundada en la presunta ilegitimidad de la designación del juez subrogante por el Consejo de la Magistratura resulta procedente por afectar el juez natural.

Decisión y resultado

Desfavorable para el recusante. Se rechazó la recusación, declarándola improcedente. El tribunal sostuvo que el recusante no demostró interés concreto ni argumentación suficiente sobre la lesión al debido proceso; la designación emanó de un órgano constitucionalmente habilitado (Consejo de la Magistratura, art. 114 inc. 6 CN) y, aunque no participen Ejecutivo ni Senado, el Consejo tiene representación plural de órganos políticos, jueces y abogados, garantizando un esquema participativo que no vulnera el juez natural.

Doctrina / criterio relevante

La mera invocación genérica de violación al juez natural sin acreditar un interés concreto no basta para recusar.
La designación de subrogantes por el Consejo de la Magistratura constituye un ejercicio válido de sus atribuciones reglamentarias (art. 114 inc. 6 CN) y no afecta el debido proceso, siempre que el órgano esté integrado representativamente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna la designación de un juez subrogante (recusante) alegando vicio formal.
FAVORABLE para el Estado o la parte que defiende la validez de la designación del subrogante.
MIXTO potencial: si un caso futuro busca impugnar designaciones del Consejo de la Magistratura, este fallo será un obstáculo; pero si busca sostener la validez de dichas designaciones, será favorable.

Cita sugerida

Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, Sala I, “VON KYAW, Ricardo Luis c/ s/”, 10/02/2015, SAIJ FA15440000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0445-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.