Vulejser, Bernardino c/ Aseguradores de Cauciones SA Cia. de Seg. s/ (SAIJ, 18/11/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: VULEJSER, BERNARDINO c/ ASEGURADORES DE CAUCIONES SA CIA. DE SEG.
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala D
Fecha: 18/11/1997
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial (Nacional)
Magistrados: ALBERTI - CUARTERO (según su voto) - ROTMAN
ID SAIJ: FA97137785
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-587-7317-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Seguro de caución
Contingencia: Incumplimiento contractual, caducidad del derecho
Hechos clave: Locación de obra, distracción de fondos, omisión de informar
Normas: CCom 218 (1°, 2°, 3°)
Doctrina: Interpretación contractual, carga del asegurado, claridad de cláusulas
Resultado: MIXTO (votos contradictorios)
Parte favorecida: Variable según voto
Parte perjudicada: Variable según voto
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Locatario de obra (VULEJSER) demandó al locador y a la aseguradora de caución para repetir sumas entregadas que fueron distraídas de su destino contractual. La aseguradora opuso caducidad del derecho del pretensor por incumplir la cláusula que imponía informar tempestivamente "actos u omisiones del tomador que puedan dar lugar a la afectación de esta póliza".

Cuestión jurídica

¿Procede la caducidad del derecho del beneficiario del seguro de caución por no haber informado tempestivamente a la aseguradora sobre incumplimientos del tomador, cuando la cláusula contractual es imprecisa?

Decisión y resultado

Criterio 1 (voto ALBERTI - ROTMAN): No procede la caducidad. La cláusula es imprecisa: no define "afectación", ni plazos inequívocos. La limitación de créditos debe ser clara. Improcedente oponer caducidad. Criterio 2 (voto CUARTERO, según su voto): Sí procede. La cláusula debe interpretarse según intención común y contexto general (CCom 218). La omisión de informar tempestivamente constituye incumplimiento de la carga convencional.

Resultado del fallo: Mixto. No hay mayoría unívoca. Se identifican dos posturas contrapuestas.

Doctrina / criterio relevante

Las cláusulas limitativas de derechos deben ser claras e inequívocas; la imprecisión beneficia al asegurado/beneficiario.
La interpretación contractual (CCom 218) permite superar imprecisiones literales para buscar la intención común.
El concepto "afectación de esta póliza" resulta ambiguo y no impone una carga temporal definida.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el beneficiario del seguro si se sostiene que las cláusulas oscuras no generan caducidad.
DESFAVORABLE para el beneficiario si se aplica el criterio de intención común y se considera que la omisión de informar configura incumplimiento.
MIXTO: el fallo expone ambos criterios sin definición mayoritaria clara; útil para argumentar en uno u otro sentido según la postura del tribunal.

Cita sugerida

VULEJSER, BERNARDINO c/ ASEGURADORES DE CAUCIONES SA CIA. DE SEG., CNCom., Sala D, 18/11/1997, SAIJ FA97137785. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-587-7317-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.