Vuoto Amilcar Horacio c/ B.E.R.S.A.y/u Otro- s/
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 13/12/2006
Honorarios del abogado, cuestiones de hecho y prueba El recurrente fundamenta su crítica en la errónea aplicación por parte de la Cámara del artículo 3 de la Ley 7046, cuando ésta específicamente expresa que no advierte que la regulación efectuada sea desproporcionada o excesiva como para apartarse del artículo 67 de la misma ley y que amerite la aplicación de las pautas morigeradoras establecidas en el artículo 1627…
Sumario redactado por el tribunal o por SAIJ; acá se cita en parte.
Vuoto Amilcar Horacio c/ B.E.R.S.A.y/u Otro- s/, SAIJ, 13/12/2006, 6080080.