---
titulo: "W., A. c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 25/08/2006
fuero: Laboral y procesal y civil
numero: 6150168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/w-a-c-provincia-del-chubut-s-a4fb1456-c662-4a48-a6dd-f4a81eb2e403
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# W., A. c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 25/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/código:** FA06150168 (SAIJ)
- **Carátula:** W., A. c/ Provincia del Chubut s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil
- **Fecha:** 25/08/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral-Procesal-Civil (contencioso administrativo)
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Daniel Luis Caneo, Fernando Royer
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: vacaciones no gozadas` `hechos clave: falta de acreditación de antigüedad` `normas: Constitución Nacional (derecho al descanso)` `doctrina: incompensabilidad salvo imposibilidad de goce` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Provincia del Chubut` `parte perjudicada: W., A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó compensación económica por vacaciones no gozadas, invocando una mayor antigüedad en servicios previos no acreditados. La Provincia demandada se opuso. El conflicto es si corresponde indemnizar las vacaciones no usadas cuando el trabajador no probó haber cumplido los requisitos para acceder al período mayor de licencia.

## Cuestión jurídica
¿Procede la compensación en dinero de vacaciones no gozadas cuando el trabajador no acreditó oportunamente la antigüedad que justificaba un período mayor de licencia?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** El STJ rechazó el reclamo económico. Consideró que la obligatoriedad del uso de vacaciones deriva de su finalidad constitucional (salud, descanso, esparcimiento) y la incompensabilidad en dinero es la regla general; solo se indemniza lo que no pudo gozarse por imposibilidad sobreviniente (ruptura). Como el actor no probó haber demostrado en tiempo y forma su derecho al mayor período, no corresponde compensación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Vacaciones:** derecho constitucional cuyo fin es la salud y el descanso. La obligatoriedad de uso es regla; la compensación en dinero es excepción solo para casos de imposibilidad de goce (ej. ruptura del vínculo).
- **Carga de la prueba:** quien invoca un hecho debe probarlo. No es obligación sino riesgo procesal: si no se acredita lo que funda el derecho, se pierde el pleito.

## Señales para favorabilidad
- **Para un trabajador (actor) que reclame compensación por vacaciones no gozadas:** DESFAVORABLE. El fallo exige probar que se estuvo en condiciones de usar las vacaciones y que la falta de goce fue por causa imputable al empleador o imposibilidad sobreviniente. Sin esa prueba, se rechaza el reclamo.
- **Para el empleador/Estado demandado:** FAVORABLE. Reafirma que la incompensabilidad es regla y traslada al trabajador la carga de acreditar los presupuestos del mayor período de licencia.
- **Si el caso futuro tiene ruptura de vínculo:** MIXTO. Sirve la doctrina sobre indemnización por imposibilidad de goce, pero exige prueba del derecho al período reclamado.

## Cita sugerida
W., A. c/ Provincia del Chubut s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 25/08/2006, ID SAIJ: FA06150168. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

W., A. c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 25/08/2006, 6150168.