---
titulo: "W. G. P. A. S. S.A. c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 16/06/2010
fuero: Constitucional
numero: 10150072
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/w-g-p-a-s-s-a-c-provincia-del-chubut-s-135c6133-ee83-4861-a6e2-1be6ae693483
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# W. G. P. A. S. S.A. c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 16/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: W. G. P. A. S. S.A. c/ PROVINCIA DEL CHUBUT s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
- **Sala/Instancia**: Pleno
- **Expediente**: N° 21.942 - F° 181 - Año 2010 - Letra "W"
- **Fecha**: 16/06/2010
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: CONSTITUCIONAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Daniel Rebagliati Russell, Jorge Pfleger, Fernando S.L. Royer, Alejandro Javier Panizzi (en disidencia)
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA10150072
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0510-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Acción Declarativa de Inconstitucionalidad` `contingencia: rechazo inadmisibilidad por falta de caso concreto` `hechos clave: tasa Fondo Policía Trabajo, falta de pago, abstención de contratar, ausencia de prueba de perjuicio` `normas: art. 322 CPCC, art. 179 Constitución Provincial, arts. 14, 14 bis, 17 CN` `doctrina: necesidad de causa o caso concreto, estándar CSJN "Pereyra"` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: Provincia del Chubut` `parte perjudicada: W.G.P.A.S. S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
W.G.P.A.S. S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chubut para obtener la inconstitucionalidad del Capítulo X de la Ley 3.270 (Fondo de Policía del Trabajo y Capacitación Laboral). Alegó que la tasa creada era confiscatoria y violaba los arts. 14, 14 bis y 17 CN, y que empresas se abstenían de contratar con ella por no acreditar su pago. No acompañó prueba del perjuicio concreto ni identificó contratos frustrados. El Procurador General opinó que la acción era inadmisible por falta de agravio actual y directo.

## Cuestión jurídica
Determinar si la actora acreditó un "caso concreto" o causa que habilite la acción declarativa de inconstitucionalidad (art. 179 Constitución Provincial y art. 322/325 CPCC).

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Rebagliati Russell, Pfleger, Royer): Se declara **inadmisible** la acción, con costas no impuestas (sin contradictorio). Se regulan honorarios del letrado de la actora en $300. **Voto en disidencia** (Panizzi): Consideró que la demanda debía tramitarse porque la intención real era obtener una declaración de inconstitucionalidad, y la competencia originaria del STJ lo permitía.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Necesidad de "causa o caso"**: La acción declarativa de inconstitucionalidad exige un perjuicio concreto, actual e inminente, no meras afirmaciones genéricas. Se cita CSJN "Pereyra, Eliseo Armando c/ Estado Nacional" (T.320, P.1556): *"No existe caso si no ha existido actividad que haya puesto en tela de juicio el derecho"*.
2. **Carga probatoria del actor**: Las deficiencias argumentales no pueden ser suplidas por el tribunal, y corresponde rechazar la acción si no se acredita el interés legitimante.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el contribuyente/actor que pretenda impugnar una tasa sin demostrar un perjuicio concreto (contratos frustrados, acto administrativo específico o intimación de pago). **FAVORABLE** para el Estado provincial que defienda la validez de un tributo basándose en la falta de caso justiciable. **MIXTO**: la disidencia (Panizzi) podría ser favorable para un futuro actor si logra articular la acción de inconstitucionalidad directa como vía autónoma.

## Cita sugerida
*W. G. P. A. S. S.A. c/ PROVINCIA DEL CHUBUT s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad*, STJ Chubut, 16/06/2010, Expte. N° 21.942, ID SAIJ: FA10150072.

## Cómo citar

W. G. P. A. S. S.A. c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 16/06/2010, 10150072.