W., J. C. en: L., J. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: W., J. C. en: L., J. c/ s/
• Tribunal: Cámara en lo Criminal y Correccional Nro. 2 de Mar del Plata, Sala C
• Fecha: 24/02/1994
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CONSTITUCIONAL / Penal
• Magistrados: Carlos H. Haller, Daniel M. Laborde, Bernardo R. Fissore
• ID fuente (SAIJ): FA94978968
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-869-8794-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: penal procesal, constitucional
• contingencia: recusación, inimputabilidad, legitimación activa
• hechos clave: recusación intentada por inimputable contra juez, escritor ofensivo, amenaza de apartamiento sistemático
• normas: arts. 18 CN, 158 Const. Bs. As.; arts. 9, 23, 24, 29, 39, 71, 72 CPP
• doctrina: inimputable conserva derechos procesales fundamentales; legitimación para recusar; prohibición de manipulación de la jurisdicción
• resultado: rechazo de la recusación; se confirma resolución de primera instancia
• parte favorecida: el Estado / el juez recusado (Dr. H.)
• parte perjudicada: el recusante J. C. W. (en representación de L., el inimputable)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

J. M. L. fue sobreseído definitivamente e inimputable (art. 34 inc. 1 CP). Su abogado W. recusó al juez H. con causa (art. 24 inc. 9 CPP). El juez rechazó la recusación. W. recurrió. En la audiencia, otro letrado (H.) cuestionó la legitimación del recusante.

Cuestión jurídica

1. ¿Tiene legitimación activa un inimputable para recusar al juez de la causa?
2. ¿Procede la recusación intentada?

Decisión y resultado

Resuelve:

• I. Rechaza el planteo contra la legitimación de W.
• II. Confirma la resolución que no hizo lugar a la recusación.

Resultado: MIXTO. Favorable al inimputable en cuanto a su derecho a recusar (legitimación activa reconocida), pero desfavorable en cuanto al fondo (recusación rechazada). El fallo favorece al juez recusado y a la continuidad de su competencia.

Doctrina / criterio relevante

• El inimputable no es un "muerto civil"; conserva derechos fundamentales (arts. 18 CN, 158 Const. PBA): peticionar, defenderse, recusar. La recusación no es privativa del "procesado" sino que se extiende al "imputado" inimputable.
• Sin embargo, la recusación debe fundarse en causa real. No procede cuando el juez demuestra imparcialidad y las ofensas del escritor buscan manipular el tribunal para lograr su apartamiento y quedar sin control judicial. La improrrogabilidad de la jurisdicción y la prohibición de recusar sin expresión de causa impiden aceptar maniobras para eludir la autoridad del juez natural.

Señales para favorabilidad

• Si se litiga contra un inimputable o contra sus representantes: fallo favorable al Estado/juez. Enfatiza que los ataques personales no generan causal de recusación si el juez mantiene imparcialidad; el tribunal debe resistir intentos de vaciar su competencia.
• Si se litiga a favor de un inimputable (ej. para recusar a un juez): fallo desfavorable en el fondo, aunque reconoce la legitimación para recusar. No sienta precedente para que un inimputable logre apartar al juez por causales subjetivas si no hay prueba concreta de parcialidad.
• Útil para citar en casos de recusación con aparente abuso del derecho o cuando se invoque la protección de derechos procesales de personas con discapacidad mental.

Cita sugerida

W., J. C. en: L., J. c/ s/ – Cámara en lo Criminal y Correccional Nro. 2, Sala C, Mar del Plata, 24/02/1994 – ID SAIJ: FA94978968 – disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-869-8794-9ots-eupmocsollaf