---
titulo: "W., L.C. c/ S., N.R.O. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 28/09/2006
fuero: Laboral
numero: 6150487
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-784-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/w-l-c-c-s-n-r-o-s-74e07e4d-15f6-441c-aced-7843f96519d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# W., L.C. c/ S., N.R.O. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 28/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** W., L.C. c/ S., N.R.O. s/ DEMANDA LABORAL (Haberes e indemniz. de ley)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B, Comodoro Rivadavia, Chubut
- **Fecha:** 28/09/2006
- **Expediente:** 15.428/05
- **Magistrados:** Nélida S. Melero, Graciela M. García Blanco, Marta S. Reynoso de Roberts, Silvia N. Alonso de Ariet, Fernando Nahuelanca
- **Fuente:** SAIJ ID FA06150487
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-784-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`laboral`, `despido`, `fecha de ingreso`, `abandono de trabajo`, `salario`, `intereses`, `Ley 25.323 art.2`, `carga de la prueba`, `costas`, `mixto`

## Hechos y conflicto
- Trabajador demandó por despido verbal, haberes adeudados e indemnizaciones.
- Empleador negó fecha de ingreso (alegó 11/2000 vs. 07/2000) e invocó abandono de trabajo.
- No registró relación ni presentó libros; pagos parciales sin recibo.
- Sentencia de primera instancia condenó a $24.681,99, pero eximió del art.2 Ley 25.323. Ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica
Determinar fecha de ingreso, causal de despido, salario base, procedencia del incremento del art.2 Ley 25.323, y tasa de interés.

## Decisión y resultado
- **Confirmó** fecha de ingreso 07/2000, despido verbal incausado, salario $1.256,38, intereses a tasa activa BNA.
- **Rechazó** el incremento del art.2 Ley 25.323 (por mayoría: empleador tenía causa litigiosa para no pagar).
- **Costas:** primera instancia a demandado; alzada por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- Inversión de carga probatoria del salario (art.44 Ley 69) y presunción por falta de libros (art.55 LCT).
- Abandono requiere intimación fehaciente + ánimo de no reintegrarse (arts.244, 58 LCT).
- Art.2 Ley 25.323: puede eximirse si el empleador invocó causa seria y controvertida, aun si no se acredita.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para trabajador:** extensión del vínculo, despido sin causa, salario alto, intereses activos.
- **Desfavorable:** denegación del 50% adicional (art.2).
- **Conclusión:** **MIXTO** – útil para analogía fáctica si se busca probar despido incausado y salarios no registrados, pero no para obtener la multa por mora.

## Cita sugerida
**“W., L.C. c/ S., N.R.O. s/ Demanda Laboral”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Comodoro Rivadavia, 28/09/2006, Expte. 15.428/05, SAIJ FA06150487.**

## Cómo citar

W., L.C. c/ S., N.R.O. s/, SAIJ, 28/09/2006, 6150487.