W.M.A. y otro (SAIJ, 31/10/2018)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA18040254
Carátula: W.M.A. y otro
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 31/10/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Laboral
Magistrados: Hockl (voto en minoría), Pasten, Balestrini
Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/fa18040254

Tags para análisis posterior

laboral, amparo, medida cautelar, Estado parte, despido masivo, VIH, discriminación, fumus bonis iuris, ley 26.854, ley 23.798

Hechos y conflicto

La actora, trabajadora despedida en un proceso de despido masivo de 350 empleados de TELAM S.E., padece enfermedades (VIH) desde hace treinta años. Solicitó una medida cautelar contra su empleadora, alegando discriminación y necesidad de continuar tratamientos médicos. La demandada invocó facultades rescisorias conforme a la LCT.

Cuestión jurídica

Procedencia de la medida cautelar contra el Estado (ley 26.854, art. 14; CPCCN art. 195) ante un despido masivo, cuando el trabajador alega discriminación por enfermedad (VIH) sin acreditar conocimiento patronal de las dolencias ni nexo con el despido.

Decisión y resultado

Mayoría: Revoca la cautelar de primera instancia. No se acreditaron fumus bonis iuris ni verosimilitud del derecho (no hay deber concreto del Estado, ni prueba de discriminación, ni conocimiento de la enfermedad por parte de la empleadora). Minoría (Dra. Hockl): Coincide en revocar la cautelar, pero ordena remitir copias a la Dirección de Sida, ETS, Hepatitis y TBC para que el Estado asuma la cobertura de los tratamientos necesarios, en caso de que la actora lo solicite (art. 21 ley 23.798).

Resultado global: Desfavorable para la actora en la cautelar principal; favorable en cuanto a la orden de cobertura estatal de tratamientos (minoría).

Doctrina / criterio relevante

La ley 26.854 es aplicable cuando el Estado es parte; el art. 14 exige un deber concreto y específico a cargo del demandado, que no surge de la mera invocación de un despido masivo.
Para que proceda la cautelar, el fumus bonis iuris debe ser acreditado sumariamente; la alegación de enfermedades sin prueba de conocimiento patronal ni nexo causal no satisface ese estándar.
La lucha contra el VIH es de orden público (ley 23.798); si el trabajador no tiene otra alternativa, el Estado debe garantizar las prestaciones (art. 21).

Señales para favorabilidad

Favorable al actor cuando se busque asegurar la continuidad de tratamientos médicos por VIH frente a un despido, si se acredita que el Estado es el único responsable (minoría).
Desfavorable al actor cuando se pretenda una cautelar contra un despido masivo sin prueba de discriminación o de conocimiento patronal de la enfermedad.
Útil para la demandada para argumentar que la mera invocación de enfermedades no genera el deber cautelar; útil para la actora para sustentar la obligación estatal de cobertura sanitaria.

Cita sugerida

W.M.A. y otro c/ TELAM S.E. s/ acción de amparo, CNAT Sala C, 31/10/2018, ID SAIJ FA18040254, URL: https://www.saij.gob.ar/fa18040254

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.