WABRO SA (TF 37885-A) c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo

Cita

Wabro SA (TF 37885-A) c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo — CSJN, 14/10/2026 — Expte. CAF 2558/2025/1/RH1 — SAIJ FA26000286.

Hechos y conflicto

La demandada (DGA/ARCA) dedujo recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, dictada en el expediente TF 37885-A proveniente del Tribunal Fiscal de la Nación. Denegado ese recurso, interpuso queja ante la CSJN, que la desestimó por inadmisible. No surgen del fallo los hechos subyacentes ni el monto original discutido.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó si el recurso extraordinario resultaba admisible y resolvió desestimar la presentación directa por aplicación del artículo 280 del CPCCN. Declaró perdido el depósito e intimó a la recurrente a pagar $13.629,22, por insuficiencia del pago de intereses (acordada 47/91, art. 3°), devengados desde la interposición de la queja (6/11/2025), dentro de los 10 días. La decisión favorece procesalmente a la actora —queda firme la sentencia anterior— y perjudica a la demandada recurrente, aunque sin pronunciarse sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por el artículo 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. “Vidal”, Fallos: 344:3156). Por lo tanto, este rechazo no constituye precedente sustancial utilizable sobre el mérito de la causa. Es procesalmente favorable para la parte que obtuvo sentencia favorable en instancias anteriores y desfavorable para la recurrente perdedora (DGA/ARCA), pues carga con depósito e intereses. En futuros casos, servirá como precedente solo sobre el efecto limitado del rechazo in limine, no como doctrina de fondo.

Tags

recurso directo; queja inadmisible; art. 280 CPCCN; acordada 47/91; depósito perdido; DGA/ARCA; desestimación sin pronunciamiento de fondo.