---
titulo: "Waichman, Pablo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 02/10/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370402
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/waichman-pablo-c-s-49f9a28a-8a12-475b-8062-913fdf20320e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Waichman, Pablo c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 02/10/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** WAICHMAN, PABLO c/ s/ Infr. art(s). 52º, Hostigar. Maltratar. Intimidar
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala III, C.A.B.A.
- **Fecha:** 02/10/2007
- **Magistrados:** Jorge A. Franza, Silvina Manes, Marta Paz
- **Número/ID:** FA07370402
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Contravencional` `Absolución` `Hostigamiento` `In dubio pro reo` `Valoración testimonial` `Arbitrariedad` `Fiscal apelante` `Absuelto favorecido` `Confirmación`

## Hechos y conflicto
Waichman fue acusado de empujar violentamente a Kligman en el Instituto de Tiempo Libre y Recreación (30/08/2006). La jueza de grado absolvió por falta de acreditación del hecho, basándose en divergencias testimoniales y en la poca credibilidad del único testigo de cargo, Amaya (relación tensa con el imputado y contradicciones). El Fiscal apeló alegando arbitrariedad en la valoración probatoria.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia absolutoria resulta arbitraria por deficiente valoración de la prueba testimonial, violando las reglas de la sana crítica.

## Decisión y resultado
**CONFIRMAR la absolución** de Pablo Waichman. Rechazo del recurso fiscal. Se aplica in dubio pro reo (art. 51 LPC).

## Doctrina / criterio relevante
- La enemistad o relación tensa entre testigo e imputado es causa de sospecha (Mittermaier).
- La falta de persistencia del testigo en sus dichos reduce su credibilidad.
- El juez de juicio tiene facultades privativas para valorar la prueba por inmediación; la alzada solo puede revisar si hubo absurdo o falta de fundamentación.
- No se configura arbitrariedad si el fallo exhibe razones lógicas y suficientes, aun cuando el fiscal discrepe.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa (absolución confirmada) y para quien invoque el principio in dubio pro reo ante prueba testimonial contradictoria.
- **DESFAVORABLE** para la acusación, especialmente si depende de un único testigo con vínculo conflictivo.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** según analogía fáctica: útil en casos donde se impugne la credibilidad de testigos únicos o se discuta el estándar de revisión de sentencias absolutorias.

## Cita sugerida
*Waichman, Pablo s/ Infr. art(s). 52°* (C. Apel. Contrav. y Faltas CABA, Sala III, 02/10/2007, ID FA07370402). Disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Waichman, Pablo c/  s/, SAIJ, 02/10/2007, 7370402.