---
titulo: "Waisman, Ariel Marcelo c/ Selma, Osmar s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/10/2005
fuero: Laboral
numero: 5010202
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/waisman-ariel-marcelo-c-selma-osmar-s-b67ef990-bbcf-4310-9ea6-b4a920832f87
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Waisman, Ariel Marcelo c/ Selma, Osmar s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 26/10/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Waisman, Ariel Marcelo c/ Selma, Osmar s/ Despido y cobro de haberes
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 26/10/2005
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Laboral
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: Kogan, Negri, Genoud, Soria, Roncoroni, Hitters (mayoría: Negri; opinión personal: Kogan)
- **ID fuente SAIJ**: FA05010202
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0105-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido y cobro de haberes` `hechos clave: empleo no registrado, intimación art.11 ley 24.013, inversión carga probatoria` `normas: arts.39 ley 11653, 8 y 15 ley 24013, 53 y 55 LCT` `doctrina: inversión carga probatoria solo para monto/cobro, no para causa; facultad judicial de apartarse de resultado automático` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Relación laboral no registrada. El actor reclamó despido y haberes, invocando la presunción del art.39 ley 11653 (inversión carga probatoria sobre remuneraciones). El demandado negó la relación. Se acreditó la existencia del contrato, el lapso y la naturaleza de la tarea. La empleadora exhibió libros sin registrar al trabajador.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la indemnización por empleo no registrado (arts.8 y 15 ley 24.013) y alcance de la inversión de carga probatoria en materia de remuneraciones (art.39 ley 11653). Si la inversión opera también sobre la causa del reclamo o solo sobre monto/cobro.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso del demandado. Confirmó la sentencia que hizo lugar al reclamo. Se aplicó la inversión de carga probatoria (art.39 ley 11653) para fijar el monto de las remuneraciones. Se concedió la indemnización de los arts.8 y 15 ley 24.013 por falta de registro, pues el empleador no acreditó que su negativa no buscara inducir al despido.

## Doctrina / criterio relevante
- La inversión del *onus probandi* del art.39 ley 11653 solo opera respecto del monto o cobro de las remuneraciones, no de la causa jurídica del reclamo. El actor debe probar la categoría invocada.
- Si los libros se exhiben y consta la falta de registro, se aplica el art.53 LCT (facultad judicial de merituar según circunstancias), no la presunción del art.55 LCT.
- El juez puede apartarse del resultado automático de los arts.55 LCT y 39 ley 11653 si la prueba es insuficiente.
- Los arts.8 y 15 ley 24.013 no deben interpretarse restrictivamente en beneficio del evasor; si la negativa del empleador impidió la registración, procede la indemnización.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al trabajador que reclama: (i) empleo no registrado; (ii) haberes basados en presunción legal; (iii) indemnización por falta de registro. **DESFAVORABLE** al empleador que no registra y niega la relación: la inversión de carga probatoria facilita la prueba del monto adeudado; la negativa injustificada activa las indemnizaciones de la ley 24.013. **MIXTO** en cuanto a la carga de probar la categoría laboral (el actor debe acreditarla, no se invierte). **NO RELACIONADO** con casos donde el empleador registró correctamente o no hay intimación previa.

## Cita sugerida
Waisman, Ariel Marcelo c/ Selma, Osmar s/ Despido y cobro de haberes, SCBA, 26/10/2005, ID SAIJ FA05010202, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0105-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Waisman, Ariel Marcelo c/ Selma, Osmar s/, SAIJ, 26/10/2005, 5010202.