Waldman, Beatriz Raquel c/ Rouge, José Adolfo y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Waldman, Beatriz Raquel c/ Rouge, José Adolfo y otro s/ Daños y perjuicios (acc. tran. c/ les. o muerte) s/ conflicto de competencia I
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 14/05/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal (conflicto de competencia)
• Materia: Daños y perjuicios – Accidente de tránsito – Responsabilidad del Estado
• Magistrados: Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
• ID SAIJ: FA20380108
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: conflicto de competencia hechos clave: accidente de tránsito, vía pública, GCBA parte, dos procesos conexos normas: arts. 1, 2, 170, 172 CCAyT CABA; art. 129 CN; ley 189; ley 24588 doctrina: competencia improrrogable del fuero CAyT por presencia del GCBA, acumulación evitable si genera demora resultado: se radica la causa en el fuero Contencioso Administrativo y Tributario de CABA, sin acumular, pero ante el mismo juzgado que entiende en la causa conexa más avanzada parte favorecida: GCBA (al fijarse su fuero natural); actor indirectamente (se evita contradicción) parte perjudicada: ninguno en particular (se define competencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en vía pública con lesiones/muerte. La actora demandó a Rouge y otro. El juez civil interviniente citó al GCBA como tercero. Surge conflicto negativo de competencia: el juez civil se declara incompetente (por ser parte el GCBA) y remite al fuero Contencioso Administrativo y Tributario (CAyT); este último rechaza la radicación por considerar que la acumulación con otra causa idéntica ya radicada allí no corresponde. Existen dos expedientes originados en el mismo siniestro, con identidad parcial de partes.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la causa se radique en el fuero CAyT de CABA por la presencia del GCBA? ¿Debe acumularse con la otra causa conexa que tramita allí?

Decisión y resultado

Por mayoría, se declara competente al fuero Contencioso Administrativo y Tributario de CABA. Se ordena radicar la causa ante el juzgado CAyT que ya entiende en la otra causa conexa, sin disponer la acumulación (para no demorar el proceso más avanzado). La contienda se resuelve fijando la competencia del fuero CAyT, devolviendo el expediente al juzgado de ese fuero que había intervenido.

Doctrina / criterio relevante

1. La incorporación del GCBA a la litis determina la competencia del fuero CAyT, que es de orden público e improrrogable (arts. 1 y 2 ley 189, art. 129 CN, ley 24588).
2. Para evitar fallos contradictorios, causas con identidad de hecho y causa e identidad parcial de sujetos deben radicarse ante el mismo tribunal, aunque no necesariamente acumularse si una está más avanzada (art. 170 inc. 4 CCAyT; Fallos 328:858).
3. La acumulación procede en cualquier etapa anterior a sentencia, pero debe rechazarse si genera demora perjudicial e injustificada (arts. 170 y 172 CCAyT).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el GCBA: refuerza su fuero exclusivo en CABA.
• Favorable para el actor (víctima): se asegura que ambas causas sean juzgadas por el mismo tribunal, reduciendo riesgo de resoluciones contradictorias.
• Desfavorable para el codemandado particular (Rouge): la radicación en CAyT puede implicar reglas procesales distintas.
• Mixto: decide competencia pero no acumula; útil para argumentar conexidad sin demora.

Cita sugerida

Waldman, Beatriz Raquel c/ Rouge, José Adolfo y otro s/ Daños y perjuicios (acc. tran. c/ les. o muerte) s/ conflicto de competencia I, TSJ CABA, 14/05/2020, SAIJ FA20380108, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0830-2ots-eupmocsollaf.