---
titulo: "Walker, Victor Osvaldo y Otros c/ Prolac S.A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/08/2022
fuero: Agrario y constitucional
numero: 22090280
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/walker-victor-osvaldo-y-otros-c-prolac-s-a-y-otro-s-c1c55f4f-508c-4d70-a276-32cf6c533fd0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Walker, Victor Osvaldo y Otros c/ Prolac S.A. y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: WALKER, VICTOR OSVALDO Y OTROS c/ PROLAC S.A. Y OTRO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha**: 17/08/2022
- **Sala**: S
- **Magistrados**: FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI
- **Fuero**: AGRARIO-CONSTITUCIONAL
- **Jurisdicción**: Santa Fe, LOCAL
- **Materia**: Tambero mediero; contrato asociativo vs. relación laboral
- **ID fuente**: FA22090280 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-agrario` `contingencia: reclamo laboral` `hechos clave: contrato tambero mediero, ausencia de dependencia, facturación como asociado, rendimiento por producción` `normas: Código Procesal Laboral Santa Fe art. 118` `doctrina: interpretación contractual prevalece sobre mero vencimiento del plazo` `resultado: desfavorable para actores` `parte favorecida: demandado (PROLAC S.A.)` `parte perjudicada: actores (tamberos)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (tamberos) reclamaron vínculo laboral dependiente tras contrato de tambero mediero. Demandado sostuvo relación asociativa. Cámara confirmó sentencia de grado: pruebas (documental, informativa, confesional, testimoniales) acreditaban la calidad de tambero-asociado pactada; facturación y recibos conforme a esa categoría; contraprestación por porcentaje de producción, muy superior a salarios de dependientes. Actores no probaron tareas que excedieran esa categoría; hubo reconocimiento de uno en sentido contrario.

## Cuestión jurídica
¿Existió relación laboral dependiente o contrato de tambero asociado? ¿El vencimiento del plazo contractual convierte la relación en laboral?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para actores**. Rechazaron recurso de inconstitucionalidad. Confirmaron sentencia de Cámara: la relación fue asociativa, no laboral. El mero fenecimiento del plazo no muta la naturaleza acreditada del vínculo.

## Doctrina / criterio relevante
- Las constancias del caso (documentación, facturación, testigos) prevalecen para determinar la naturaleza real del vínculo, por sobre el mero vencimiento del contrato.
- La ausencia de dependencia jurídica y económica (pago por rendimiento, sin exclusividad ni subordinación) descarta relación laboral.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para empleadores/empresas en casos de tamberos medieros cuando se acredite contrato asociativo y facturación como tal.
- **Desfavorable** para trabajadores que reclaman reconocimiento de relación laboral si no prueban dependencia o tareas ajenas al contrato asociativo.
- **Mixto** si se discute solo vencimiento del plazo sin prueba de subordinación.

## Cita sugerida
WALKER, VICTOR OSVALDO Y OTROS c/ PROLAC S.A. Y OTRO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/08/2022, FA22090280 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Walker, Victor Osvaldo y Otros c/ Prolac S.A. y Otro s/, SAIJ, 17/08/2022, 22090280.