---
titulo: "WALLACE, Cristian Gabriel. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 07/01/2005
fuero: Penal y procesal
numero: 5060257
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/wallace-cristian-gabriel-c-s-90221cc3-d1f9-47f4-9cf4-72195788b883
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# WALLACE, Cristian Gabriel. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · DE FERIA · 07/01/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** WALLACE, Cristian Gabriel c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
- **Sala:** DE FERIA / C
- **Fecha:** 2005-01-07
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL-PROCESAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Bruzzone (disidencia parcial), Barbarosch, Piombo (Prosec.: Fernández de Cuevas)
- **ID fuente:** FA05060257
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0605-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `robo con armas`, `arma impropia`, `calificación legal`, `interpretación restrictiva`, `principio de legalidad`, `arts. 40 y 41 CP`, `art. 18 CN`, `FA05060257`

## Hechos y conflicto
El imputado utilizó una madera con un trozo de botella en un extremo como medio de intimidación para concretar un desapoderamiento. La fiscalía imputó robo con armas (art. 166 inc. 2 CP); la defensa sostuvo que no se trataba de un arma técnica, por lo que correspondía robo simple. El objeto incrementó el poder ofensivo y debilitó las defensas de las víctimas.

## Cuestión jurídica
¿Un objeto no técnicamente concebido como arma (madera con pico de botella) utilizado con fines intimidatorios constituye "arma" a los efectos del art. 166 inc. 2 CP?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Barbarosch y Piombo) se confirmó la calificación de robo con armas (voto del Dr. Bruzzone en disidencia parcial: correspondía robo simple, sin la agravante). Resultado: **mixto** — mayoría favorable a la acusación, disidencia favorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** "Arma impropia" — no importa la materia de composición sino el uso destinado a dañar o herir; el objeto funcionó como argumento de violencia física inmediata, acrecentando el poder ofensivo (Barbarosch y Piombo).
- **Disidencia (Bruzzone):** El objeto no es técnicamente un arma. Incluirlo en la agravante implica interpretación *in malam partem* vedada por el art. 18 CN (principio de legalidad). La mayor capacidad ofensiva debe ponderarse mediante los arts. 40 y 41 CP, no alterando la subsunción.

## Señales para favorabilidad
- **Si se busca aplicar la agravante:** fallo favorable (mayoría) para sostener que cualquier objeto con aptitud intimidatoria configura arma impropia.
- **Si se busca excluir la agravante:** fallo favorable (disidencia) para argumentar que la interpretación extensiva del tipo penal viola el principio de legalidad.
- **Mixto:** debe evaluarse qué voto se cita y si el caso concreto guarda analogía fáctica con el objeto usado (madera con vidrio).

## Cita sugerida
WALLACE, Cristian Gabriel c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala de Feria C, 07/01/2005, FA05060257, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0605-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

WALLACE, Cristian Gabriel. c/  s/, SAIJ, 07/01/2005, 5060257.